蔡易餘 @ 第11屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:06,205 | 00:00:13,232 | 謝謝主席那我們是不是有請交通部陳部長跟鐵道局楊局長好 |
| 00:00:27,507 | 00:00:44,871 | 想透過今天質詢再跟部長聊一下我們嘉義鐵道高價化的公共藝術的設置那我們知道基於這個文化藝術講注促進條例第15條就是重大的公共工程在辦理的時候應該要兼顧這個公共藝術以及這個 |
| 00:00:47,632 | 00:01:06,973 | 營造美學環境那這個經費辦理不能少於該建築物公共造價的1%那我們也知道說因為嘉義的鐵路高架化橫跨著嘉義市以及嘉義縣那嘉義縣的部分大概就是在水上的北回車站那以及車輛基地那我想要請教部長 |
| 00:01:07,654 | 00:01:17,211 | 或者是局長可以來回答那未來我們包括水上的北回車站跟車輛基地我們公共藝術要怎麼來安排 |
| 00:01:18,465 | 00:01:46,382 | 我是不是請局長沒問題跟委員報告非常感謝委員在八月份有給我們指導那主要是我們現在規劃會把水上基地的滯洪池未來加以就是就景觀化然後可以提供當地的這個民眾做為簡單的這樣的一個測量基地的滯洪池那這個應該是原始的工程建設吧他應該不是公共藝術的這一塊但是將來會在這個地方做相關的景觀跟 |
| 00:01:47,443 | 00:02:06,304 | 就是說志鴻池之外可能會在志鴻池之外去搭配一些景觀的一些另外景觀的工程那繼續因為這個志鴻池這個委員也有知道就全區開放跟這個部分區域開放的這兩個方案涉及到未來圍管的這樣的一個權責跟經費 |
| 00:02:08,246 | 00:02:22,109 | 那也感謝委員過去幫我們協調就是未來嘉義縣政府願意就這個部分開放的這個場域來接受相關的這個委管的權責所以我們現在會原則上朝這個這樣的一個方案來去做進行 |
| 00:02:22,709 | 00:02:46,272 | 所以局長就是說因為我們那次在嘉義就有談過部分開放因為主要是維管費用非常高那我在當時我也是有一點覺得說自紅池因為它可能有自紅的功能但是你知道自紅池周邊的草皮的維護是很辛苦的所以我事實上我要跟局長討論的就是說我們這個車輛基地基本上 |
| 00:02:47,372 | 00:03:13,339 | 站在水上的立場他們原本是不歡迎車輛基地那後來經過好長的努力我們也告訴他也許這個車輛基地他可以帶來另外的鐵道迷會很喜歡來的地方他可能是一個車輛修復的一個場域這個還是有他的客群而且這個客群都是很鐵的 死忠的死忠的會去看這些鐵道所以我覺得如果我們整個 |
| 00:03:16,961 | 00:03:27,251 | 設計這個車輛基地那這一個場域的部分未來要給大家可以去參觀的場域就只有志鴻池的周邊老實說我覺得不夠 |
| 00:03:28,342 | 00:03:54,373 | 我們能不能再設計一些空間出來讓未來車輛基地它在修復火車的修復火車的過程中可以讓這些鐵道民去看去看那些財富的修復火車當然在動線上要必須做好分流的管制就是說他們是透過玻璃櫥窗的方式去看火車不去干擾實際的修復的過程 |
| 00:03:55,854 | 00:04:18,755 | 我是覺得我們應該朝向這樣來努力我們野心放大一點讓這個車輛基地它讓水上的鄉親之所以會去並不是因為我這裡有一個滯洪池那滯洪池周邊有一些一些藝術景觀然後這個池水池跟滯洪池所以有水很漂亮我覺得這樣比較沒差 |
| 00:04:22,005 | 00:04:35,997 | 這個謝謝委員的這個寶貴意見我想這個因為涉及到未來台鐵公司他們實際在這裡面做維修作業的時候相關的一些作業需求我們後面再來這個方向來做研究台鐵公司應該不反對吧台鐵公司董事長照我剛剛的這樣的一個說法台鐵公司 |
| 00:04:46,246 | 00:05:14,295 | 我們來研究看看看是不是可以比照類似潮州基地那樣的一個方式啦可能規模沒有那麼大但是也是有一點觀光的這個味道對我們那邊規模當然不是那麼大但是它就是一個車輛基地嘛那我之所以會認為說你看為什麼我們在這裡還要投入這一個公共藝術的預算就是說我們希望說未來的公共工程不要只是公共工程 |
| 00:05:15,647 | 00:05:39,666 | 工程它本身也有很多建築物的美要把它呈現出來然後如果這是測量基地的話它同時又帶有更多人文的氣質這些東西實在都是要發展觀光很重要的元素交通部不能夠我們只是為了蓋建築物而蓋建築物我們如果把這一些帶動觀光的元素都放進去這個測量基地以後 |
| 00:05:42,068 | 00:05:54,361 | 他可以把一個大家原本以為地方靈畢設施轉化成說一個最好的一個親民 大家可以走走 踏青的一個好地方 |
| 00:05:55,745 | 00:06:15,818 | 這個 委員這個建議我們來仔細的來評估 而且我們地方政府也願意負擔部分的維管費用地方政府 嘉義縣政府也有做出這樣的承諾接下來就是看鐵道局跟台鐵公司一起來支持讓水上這個車輛基地不只是車輛基地是一個觀光的場域這樣好不好 |
| 00:06:16,240 | 00:06:21,589 | 好 我們來研究 朝這方向來進行朝這方面啦 別研究 朝這方面進行就對了不要這句話啦 朝那句話好啦 拜託 謝謝好 謝謝部長 謝謝 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1037
| 發言片段: 0 |
|---|
| 蔡委員易餘：（13時46分）謝謝主席！我們是不是有請交通部陳部長和鐵道局楊局長？ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：好，陳部長、楊局長。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳部長世凱：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 蔡委員易餘：我想透過今天的質詢再跟部長聊一下我們嘉義鐵道高架化公共藝術的設置，基於文化藝術獎助促進條例第十五條，在辦理重大公共工程的時候，應該要兼顧公共藝術以及營造美學環境，且辦理經費不能少於該建築物公共造價的1%，我們知道嘉義的鐵路高架化橫跨嘉義市以及嘉義縣，在嘉義縣的部分大概就是在水上的北迴車站以及車輛基地，我想要請教部長或者局長也可以來回答，即未來包括水上的北迴車站跟車輛基地，我們的公共藝術要怎麼來安排？ |
| 發言片段: 4 |
| 陳部長世凱：我是不是請局長說明？ |
| 發言片段: 5 |
| 蔡委員易餘：沒問題。 |
| 發言片段: 6 |
| 楊局長正君：跟委員報告，非常感謝委員在8月份有給我們指導，我們現在的規劃會把水上基地的滯洪池未來加以景觀化，可以提供當地民眾作為簡單的一個…… |
| 發言片段: 7 |
| 蔡委員易餘：車輛基地的滯洪池？ |
| 發言片段: 8 |
| 楊局長正君：是的。 |
| 發言片段: 9 |
| 蔡委員易餘：這個應該是原始的工程建設，應該不屬於公共藝術這一環。 |
| 發言片段: 10 |
| 楊局長正君：但是將來會在這個地方做相關的景觀跟…… |
| 發言片段: 11 |
| 蔡委員易餘：就是說可能會在滯洪池之外去搭配一些另外的景觀工程？ |
| 發言片段: 12 |
| 楊局長正君：是的。 |
| 發言片段: 13 |
| 蔡委員易餘：好，OK，那繼續。 |
| 發言片段: 14 |
| 楊局長正君：因為對這個滯洪池，委員也有指導，就是全區開放跟部分區域開放這兩個方案涉及到未來委管權責跟經費，也感謝委員過去幫我們協調，未來嘉義縣政府願意接受這個部分開放場域相關的委管權責，所以我們現在原則上會朝這樣的一個方案去進行。 |
| 發言片段: 15 |
| 蔡委員易餘：對，我們那次在嘉義就有談過部分開放的方案，因為主要是委管費用非常高，我在當時也有一點覺得滯洪池可能還有滯洪的功能，但是你知道滯洪池周邊草皮的維護是很辛苦的，所以事實上我要跟局長討論的就是我們這個車輛基地，基本上站在水上的立場，他們原本是不歡迎車輛基地，後來經過好長的努力，我們也告訴他們也許這個車輛基地可以帶來另外的、成為鐵道迷會很喜歡來的地方，它可能是一個車輛修復的場域，這個還是有它的客群，而且這個客群都是很鐵的、死忠的，這些死忠的鐵道迷會去看這些鐵道。所以我覺得如果我們這個車輛基地的整個設計，未來要給大家可以去參觀的場域就只有滯洪池的周邊，老實說我覺得不夠，我們能不能再設計一些空間出來，把未來車輛基地修復火車的過程開放給這些鐵道迷參觀，去看那些師傅如何修復火車，當然在動線上必須做好分流管制，就是說讓他們以透過玻璃櫥窗的方式去看火車，不去干擾實際的修復過程，我覺得我們應該朝向這樣來努力，野心放大一點，讓水上的鄉親之所以會去這個車輛基地並不是因為這裡有一個滯洪池，滯洪池周邊有一些藝術景觀，然後這個滯洪池的池水很漂亮，我覺得這樣比較不值。 |
| 發言片段: 16 |
| 楊局長正君：謝謝委員這個寶貴意見，因為這涉及到未來臺鐵公司實際在這裡面進行維修作業時相關的一些作業需求，我們後面再來朝這個方向做研究。 |
| 發言片段: 17 |
| 蔡委員易餘：照我剛剛這樣的說法，臺鐵公司應該也不反對吧？ |
| 發言片段: 18 |
| 鄭董事長光遠：我們來研究看看，看是不是可以比照類似潮州基地那樣的一個方式，可能規模沒有那麼大，但也是有一點觀光的味道。 |
| 發言片段: 19 |
| 蔡委員易餘：對，我們那邊的規模當然不是那麼大，它就是一個車輛基地嘛！為什麼我們在這裡還要投入這個公共藝術的預算，就是因為我們希望未來的公共工程不要只是公共工程，公共工程本身也有很多建築物的美，要把它呈現出來。然後又因為這是車輛基地，它同時又帶有更多人文的氣質，這些東西實在都是發展觀光很重要的元素，交通部不能夠只是為了蓋建築物而蓋建築物，我們如果能把這些帶動觀光的元素都放進去的話，這個車輛基地以後可以把一個大家原本以為是地方的鄰避設施而轉化成一個最親民、大家可以去那邊走走踏青的好地方。 |
| 發言片段: 20 |
| 鄭董事長光遠：對委員這個建議，我們會仔細的朝這個方向來評估。 |
| 發言片段: 21 |
| 蔡委員易餘：而且我們地方政府也願意負擔部分的委管費用，地方政府嘉義縣政府也有做出這樣的承諾啊！接下來就是請鐵道局跟臺鐵公司一起來支持，讓水上這個車輛基地不止是車輛基地，同時也是一個觀光的場域。好不好？ |
| 發言片段: 22 |
| 鄭董事長光遠：好，我們來研究，朝這個方向來進行。 |
| 發言片段: 23 |
| 蔡委員易餘：不要研究，朝這方面進行就對了。好啦！拜託！謝謝！謝謝部長！ |
| 發言片段: 24 |
| 主席：謝謝蔡易餘委員，發言完畢。 |
| 接下來請賴惠員委員、賴惠員委員、賴惠員委員不在。 |
| 現在請游顥委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 70 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-4-23-2 |
| speakers | ["李昆澤","洪孟楷","林國成","徐富癸","蔡其昌","魯明哲","林俊憲","陳素月","何欣純","許智傑","黃健豪","廖先翔","陳雪生","黃國昌","邱若華","陳俊宇","牛煦庭","吳宗憲","李柏毅","蔡易餘","游顥","葉元之","陳冠廷","蘇清泉","賴惠員"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-10-08"] |
| gazette_id | 1148101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148101_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長陳世凱就「十月 各連續假期疏運執行及規劃情形」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1148101_00001 |