葉元之 @ 第11屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:02,117 | 00:00:17,417 | 主席好 麻煩請交通部長請陳部長部長好委員好部長我想來關心一下跟我們新北有關的建設一樣是太阪輕軌 |
| 00:00:18,871 | 00:00:47,539 | 我還是再重複一下太阪輕軌其實在您剛上任的時候我有跟您提過嘛有有有然後其實在您的前一任交通部長那個那時候是李孟彥我也跟他提過是我說這個在那個太阪輕軌是地方的期待雖然他連結在板橋連結泰山然後連結台鐵連結板南線然後我們一直希望說他速度可以快一點而且太阪輕軌是在前一任交通部長王國才在 |
| 00:00:48,955 | 00:01:02,866 | 張宏祿選舉的時候特別跑到張宏祿的選區說要一定會蓋色後直線結果太平洋經過的主線到目前為止可行性研究都還在公文往返 |
| 00:01:04,251 | 00:01:29,668 | 所以我們地方就會覺得說那交通部到底有沒有要核准這件事而且現在當然是公文這樣來來回回可是我一直覺得說如果交通部當時就已經承諾說一定要蓋其實交通部跟地方一起合作來把這個可行性研究一起把它完成這速度才會進那現在地方在提報這個可行性研究已經五次了已經五次了 |
| 00:01:30,287 | 00:01:33,417 | 那最近一次被退回據我了解是 |
| 00:01:34,952 | 00:02:00,808 | 今年的四月被退回嘛被退回的原因上次我也有問啊好像是因為交通部認為說太阪輕軌沿途開發的收益不能算在公司營運裡面嘛要他另外再找裁員去支撐公司的營運其實坦白說這件事情我也是覺得值得商榷啦為什麼因為地方財政如果自己覺得可以或者是地方他舉債有償還的其他的計畫交通部其實可以不用管但是不管怎麼樣 |
| 00:02:01,949 | 00:02:26,534 | 據我了解 新北市政府也努力去找了很多財源希望能夠符合交通部的 調教局的需求那我現在 其實只是想要拜託部長一件事啦就是 像這個你們在114年4月11號提出來這個財務的部分我不懂為什麼不能一開始就提就是 文來文往 文來文往每一次解決了一個問題之後就會產生新的問題 |
| 00:02:27,731 | 00:02:51,932 | 那如果新北市政府他解決了這個財務的計畫也符合你們的指標再送一次會不會體育局看一看又發現了另外一個問題那從此就沒完沒了我相信這個政策是中央地方的期待絕對沒有誰卡誰的問題我們現在講的是程序的問題所以假設他們很快又送了體育局覺得符合了會不會又找別的問題 |
| 00:02:52,930 | 00:03:07,410 | 報告委員您剛剛所提到的這個自償性的問題其實從一開始的每一次的修正都有提到那其實對於每一次的這個捷運系統或軌道系統的審查我的說法都一樣就是說我們的題目都一樣 |
| 00:03:08,331 | 00:03:27,908 | 答案其實也大概都知道不會不知道只要是照那個題目跟答案下去修正基本上是都會過這個沒有問題部長其實不是這樣啦因為基本上他要再送一定會把你們的提出來的問題都會回答啦不可能說你丟這個東西他假裝沒看到試試看有沒有可能有其他的都市曾經做過 |
| 00:03:29,329 | 00:03:56,320 | 只有換封面裡面全部沒換哪一個都市你現在可以譴責他但是我現在講的是太阪輕軌好了我們不要歪樓了好不好我覺得第一個速度第一個就是我希望說他們現在還是按照鐵道局給的意見還是送的不要應該不會有延伸性的問題嘛如果有可不可以趕快開會然後第二個因為現在都還在鐵道局的階段那個連交通委員會都還沒有開所以有沒有可能啦 |
| 00:03:57,937 | 00:04:21,232 | 條局就先比如說你先審查覺得沒問題你就送給交通部嘛交通部反正還要開委員會嘛那有什麼意見就委員會直接就給意見大家趕快避其功於一役不要這樣推來推去你看從112年5月3號到現在今年已經114年都已經兩年多了可行性研究都還沒都還沒有核定而且是交通部跟地方說要蓋 |
| 00:04:22,433 | 00:04:43,167 | 結果說因為可行性我還要打問號那你既然覺得可行性打問號當初怎麼會到地方說你要蓋呢這個中央地方沒有一條心嘛好不好部長可不可以調教局你看沒問題先送交通委員會來討論這樣速度會快一點嘛委員有問題就是交通委員會裡面提出來就不用一直這樣來來回回了嘛 |
| 00:04:44,111 | 00:05:06,771 | 報告委員這個部分我們就來加速啦我們部裡面這邊的審查包含這個鐵道局的審查我們盡量來加速怎麼加速因為每次講都說加速但是都沒有加速啊報告委員現在部長因為這個你們現在市政府還在修正馬上就會送了啦對我現在就馬上送我們就加速就是鐵道局審過了趕快送交通部開委員會可不可以 |
| 00:05:08,230 | 00:05:21,301 | 就看鐵道局這邊有沒有審過他們有審過的話都有一定的機制調局長講一下好不好這個跟委員報告啦剛剛講這個自償性其實背後就是運量的這個我都知道這個剛剛都講過這個還是要看新北市政府的報告內容我們再來做如果沒問題的話是 |
| 00:05:24,764 | 00:05:38,991 | 趕快送交通部嘛不會又去衍生其他問題啊當然好不好 謝謝那不然我再跟您請教一下因為新北市在跟您這邊交通部去申請那個捷運的補助的時候我知道交通部也沒有擋啦但是送到國發會後來就被砍了72%這事情你知道嗎 |
| 00:05:42,305 | 00:06:04,566 | 報告委員其實所有的都市都被砍很多現在的問題在哪裡你知道嗎現在問題就是中央都會講說因為你地方的同軸分配稅款增加所以我少給你一點錢是正常中央是這種態度但問題也只剩兩個問題第一個是其實這個錢之前都已經核定了所以本來核定的錢本來就可以編列第二個就算要砍也都沒有預告 |
| 00:06:05,461 | 00:06:26,101 | 就是他來跟你申請錢了你再告訴他說你被砍了72%這樣感覺大家都開盲盒你知道嗎就是說我來申請了我不知道我這個錢到時候我拿到多少會不會被砍我都不曉得然後我再去做因應保委員來申請透過審查本來就沒有說一定會給多少但以前比較不會出現這個狀況尤其是被砍72%砍72%因為這錢以前都核定了啦 |
| 00:06:29,804 | 00:06:43,385 | 我一直想說部長核定不表示每一年的撥款的狀況因為錢也不是交通部砍的國發會我只是想說不要讓地方覺得好像都好像跟開盲盒一樣其實你們事件可以溝通嘛 |
| 00:06:44,295 | 00:07:06,106 | 就像中央地方現在老師在講說因為你錢變地方錢變多所以我少給你錢可是事權剛剛可以事先討論討論大家就可以規劃新的財化法才剛開始明年度的預算才剛用新的財化法在做規劃所以這個部分還在變動當中我們也會找適當的時機點事權我們來跟地方政府來做討論會做討論好 謝謝謝謝委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 1095
| 發言片段: 0 |
|---|
| 葉委員元之：（14時3分）主席好！麻煩請交通部部長。謝謝！ |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請陳部長。 |
| 發言片段: 2 |
| 陳部長世凱：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 葉委員元之：部長好。我想來關心一下跟我們新北有關的建設，一樣是泰板輕軌，我還是再重複一下，其實在您剛上任的時候我有跟您提過泰板輕軌嘛。 |
| 發言片段: 4 |
| 陳部長世凱：有、有、有。 |
| 發言片段: 5 |
| 葉委員元之：其實在前一任交通部長李孟諺那時我也跟他提過，我說泰板輕軌是地方的期待，它連結板橋、連結泰山、連結臺鐵、連結板南線，我們一直希望它的進行速度可以快一點，而且泰板輕軌是再前一任交通部長王國材在張宏陸選舉的時候，特別跑到張宏陸的選區說一定會蓋社後支線，結果到目前為止，泰板輕軌主線的可行性研究都還在公文往返，所以我們地方就會覺得交通部到底有沒有要核准這件事？到現在還是在公文這樣來來回回，可是我一直覺得如果交通部當時就已經承諾說一定要蓋，那麼交通部跟地方合作一起來把這個可行性研究完成，這樣速度才會快，可是現在是地方提報這個可行性研究已經5次了、已經5次了！據我瞭解最近一次被退回是在今年的4月，被退回的原因上次我也有問過，好像是因為交通部認為泰板輕軌沿途開發的收益不能算在公司營運裡面，要另外再找財源去支撐公司的營運，其實坦白說，這件事情我也覺得值得商榷，為什麼？因為地方財政如果自己覺得可以或者是地方舉債有償還的其他計畫，交通部其實可以不用管，但是不管怎麼樣，據我瞭解新北市政府也努力去找了很多財源，希望能夠符合交通部鐵道局的需求。我現在其實只是想要拜託部長一件事，就是像你們在114年4月11號提出來財務的部分，我不懂為什麼不能一開始就提，現在的狀況是文來文往、文來文往，每一次解決了一個問題之後就會產生新的問題，如果新北市政府解決了這個財務計畫，也符合你們的指標，再送一次，會不會鐵道局看過之後又發現了另外一個問題？從此就沒完沒了。我相信這個政策是中央地方的期待，絕對沒有誰卡誰的問題，我們現在講的是程序問題，所以假設他們很快又送了，鐵道局覺得符合了，會不會又找別的問題？ |
| 發言片段: 6 |
| 陳部長世凱：報告委員，您剛剛提到的這個自償性的問題，其實從一開始的每一次的修正都有提到，對於每一次的捷運系統或軌道系統的審查，我的說法都一樣，就是說我們的題目都一樣，答案其實也大概都知道，不會不知道，只要是照那個題目跟答案下去修正，基本上都會過，這個沒有問題。 |
| 發言片段: 7 |
| 葉委員元之：部長，其實不是這樣啦！因為基本上，他們要再送一定都會回答你們提出來的問題啦！不可能說你丟這個東西他們假裝沒看，試試看有沒有可能過。 |
| 發言片段: 8 |
| 陳部長世凱：報告委員，有其他的都市曾經做過只換封面，裡面全部沒換的，我有看過。 |
| 發言片段: 9 |
| 葉委員元之：哪一個都市？你現在可以譴責它。我現在講的是泰板輕軌，好了，我們不要歪樓了。 |
| 發言片段: 10 |
| 陳部長世凱：這個部分沒有問題，它照我們的規定下去修正，我們一定加速。 |
| 發言片段: 11 |
| 葉委員元之：我覺得第一個是速度，他們現在還是按照鐵道局給的意見送件了，應該不會衍生問題了嘛！如果有，可不可以趕快開會。第二個是因為現在都還在鐵道局的階段，連交通委員會都還沒有開，所以有沒有可能，比如鐵道局先審查，覺得沒問題就送給交通部嘛！交通部反正還要開委員會嘛！有什麼意見的話，在委員會中直接就給意見，大家趕快畢其功於一役，不要這樣推來推去。你看從112年5月3號到現在，今年已經114年，已經兩年多了，可行性研究都還沒有核定，而且是交通部跟地方說要蓋，結果又說因為可行性我還要打問號，你們既然覺得可行性打問號，當初怎麼會到地方說你要蓋呢？這個就是中央地方沒有一條心嘛！部長，可不可以鐵道局看了沒問題就先送交通委員會來討論？這樣速度會快一點嘛！委員有問題，就在交通委員會裡面提出來，就不用一直這樣公文來來回回了嘛！ |
| 發言片段: 12 |
| 陳部長世凱：報告委員，這個部分我們就來加速啦！我們部裡面這邊的審查包含鐵道局的審查，我們儘量來加速。 |
| 發言片段: 13 |
| 葉委員元之：怎麼加速？因為每次講都說加速，但是都沒有加速啊！ |
| 發言片段: 14 |
| 陳部長世凱：報告委員，現在市政府還在修正。 |
| 發言片段: 15 |
| 葉委員元之：馬上就會送了啦！ |
| 發言片段: 16 |
| 陳部長世凱：好，他們送來我們就加速，就是鐵道局審過了馬上…… |
| 發言片段: 17 |
| 葉委員元之：趕快送交通部開委員會，可不可以？ |
| 發言片段: 18 |
| 陳部長世凱：就看鐵道局這邊有沒有審過，他們都有一定的機制啦！ |
| 發言片段: 19 |
| 葉委員元之：鐵道局長講一下好不好？ |
| 發言片段: 20 |
| 楊局長正君：跟委員報告，剛剛講這個自償性，其實背後就是運量的需求問題。 |
| 發言片段: 21 |
| 葉委員元之：這個我都知道，剛剛都講過了，我現在講的是程序問題。 |
| 發言片段: 22 |
| 楊局長正君：這個還是要看新北市政府的報告內容我們再來做…… |
| 發言片段: 23 |
| 葉委員元之：如果沒問題的話，趕快送交通部嘛！不會又衍生其他問題吧？好不好？ |
| 發言片段: 24 |
| 楊局長正君：當然。 |
| 發言片段: 25 |
| 葉委員元之：謝謝！部長，我再跟你請教一下，新北市在跟交通部申請捷運補助的時候，我知道交通部也沒有擋啦！但是送到國發會，後來就被砍了72%，這事情你知道嗎？ |
| 發言片段: 26 |
| 陳部長世凱：報告委員，其實所有的都市都被砍了很多，砍最多是高雄市。 |
| 發言片段: 27 |
| 葉委員元之：對，現在問題在哪裡你知道嗎？現在的問題就是中央都會說是因為地方的統籌分配稅款增加了嘛，所以我少給你一點錢是正常的，中央是這種態度嘛！但這樣就衍生兩個問題，第一個是其實這個錢之前都已經核定了，所以本來核定的錢本來就可以編列。第二個，就算要砍也都沒有預告，要等到地方來跟中央申請錢了，你才告訴他說你被砍了72%，這感覺是讓大家開盲盒，你知道嗎？就是我來申請了，但我不知道這個錢到時候會拿到多少、會不會被砍，我都不曉得，然後我再去做因應。 |
| 發言片段: 28 |
| 陳部長世凱：報告委員，來申請，透過審查本來就沒有說一定會給多少。 |
| 發言片段: 29 |
| 葉委員元之：但以前比較不會出現這個狀況，尤其是被砍72%嘛！ |
| 發言片段: 30 |
| 陳部長世凱：也不一定，要看它工程的進度狀況。 |
| 發言片段: 31 |
| 葉委員元之：因為這些錢以前都核定了啦！我會想說…… |
| 發言片段: 32 |
| 陳部長世凱：核定了不表示每一年撥款的狀況，要看工程進度。 |
| 發言片段: 33 |
| 葉委員元之：這個錢也不是交通部砍的，是國發會，我只是想說不要讓地方覺得好像跟開盲盒一樣，其實你們事先可以溝通嘛！就像中央現在老是在講說因為地方錢變多，所以現在我少給你錢，可是事權大家可以事先討論啊！討論了大家就可以規劃。 |
| 發言片段: 34 |
| 陳部長世凱：新的財劃法才剛開始，明年度的預算才剛依照新的財劃法在做規劃，所以這個部分還在變動當中，我們也會找適當的時機點來跟地方政府做溝通。 |
| 發言片段: 35 |
| 葉委員元之：事權啦！討論啦！ |
| 發言片段: 36 |
| 陳部長世凱：會做討論。 |
| 發言片段: 37 |
| 葉委員元之：好，謝謝。 |
| 發言片段: 38 |
| 陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 發言片段: 39 |
| 主席：謝謝葉元之委員，發言完畢。 |
| 我們現在請陳冠廷委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 70 |
|---|---|
| meet_id | 委員會-11-4-23-2 |
| speakers | ["李昆澤","洪孟楷","林國成","徐富癸","蔡其昌","魯明哲","林俊憲","陳素月","何欣純","許智傑","黃健豪","廖先翔","陳雪生","黃國昌","邱若華","陳俊宇","牛煦庭","吳宗憲","李柏毅","蔡易餘","游顥","葉元之","陳冠廷","蘇清泉","賴惠員"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2025-10-08"] |
| gazette_id | 1148101 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148101_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄 |
| content | 一、邀請交通部部長陳世凱列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通部部長陳世凱就「十月 各連續假期疏運執行及規劃情形」進行專題報告，並備質詢 |
| agenda_id | 1148101_00001 |