陳昭姿 @ 第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議

時間: 0

Start Time	End Time	Text
00:00:00,089	00:00:09,550	委員陳昭志委員來做發言謝謝主席有請洪部長來有請部長
00:00:17,386	00:00:37,975	部長早部長台電大林電廠的煤炭工程所使用的防爆管配件去年8月職安署他們去抽驗的時候發現是有不合格的一個狀況那今天你看到簡報上簡報上這張截圖是職安署昨天的開會議程裡面提到蒙譽公司跟身份公司向職安署陳情
00:00:39,417	00:00:58,151	那偏偏這兩家都是上次他們抽驗結果不合格的廠商那他不合格的點在哪裡呢因為這個廠商對外標榜他們是用這個球末鑄鐵那這個是個好的材質但檢驗結果卻是嚴重的這個石墨球化率不足等一下我有數字給部長看
00:00:59,366	00:01:13,473	那結果呢職安署從去年到現在為了幫廠商解套大概至少開了三次會議以上一直在著想有沒有可以解套的這個室友簡直是說非常賣力的在幫忙
00:01:14,966	00:01:32,655	那這兩家廠商現在問題是他不但幾乎包辦了整個台電跟中油的整個防爆管配件的那個採購而且台電中油自己送的這個檢驗的部分也是不合格的那個求發率很低等一下我秀給這個部長看
00:01:34,400	00:01:52,412	那假設要開發因為你全部給他包了假設要開發就要汰換很多的這個設備可能很廣所以是龐大的工程但我覺得這不是個別廠商問題這已經涉及國營事業採購的有沒有弊端的問題所以我必須強調不合格的防爆配
00:01:53,513	00:02:14,930	這個防爆配產品怎麼可能還仍然放置在台電中有這個關鍵基礎這個設施的場地內那我非常遺憾指南署為了開脫嘛為了幫他們解套那連續一直開會昨天也是一直召開會議現在好啦連經濟部的這個標檢局也加入來護短
00:02:17,116	00:02:21,759	做出非常離譜的含釋請問勞動部你確定要這樣繼續護短廠商護短台電跟中油使用不合格的產品嗎部長請回答
00:02:29,936	00:02:50,658	跟陳委員說明因為陳委員一直很關心這個案子第一個我先表達態度第一個是我想勞動部沒有任何理由對任何一方的廠商來護短我只要你的態度不護短廠商也不護短台電工中油使用不合格的產品對嗎因為我知道委員很認真的在關心這個案子但是
00:02:51,338	00:02:56,205	我們絕對沒有我們沒有任何理由在這一個專業的問題上面護長防暴管配件防暴耶防暴這個對涉及這個安全職業的安全是多麼重要這張截圖請部長看
00:03:07,981	00:03:35,424	是會議室結束上面寫的原理依前開標檢局函式的建議參考國際以產品強度為主的認定方式辦理這句話就是鐵證喔要幫廠商開脫喔護航開脫喔你們把勞工安全放哪裡去了明知道這個檢查之前的抽驗不合格現在想辦法幫他護過讓他能夠護過關然後要做什麼國外的以國外參考國外什麼是國外有什麼標準標準在哪裡
00:03:37,515	00:03:57,754	這個大家都加入來護航啦所以我就奇怪了這兩家廠商蒙蔚跟雙方到底背景有多硬啊可以讓你們這樣努力幫他這個找旅遊護航開拓還是因為要牽涉台電中油非常龐大的採購利益這幾家廠商我們完全不認識你不認識那只是你不認識因為你也去上門
00:03:59,108	00:04:17,714	事實上我告訴你他cover了很多的採購案我們完全不認識所以沒有任何依照什麼背景去做判斷就我知道這段文字這段文字是表演局給我們的文字他陳情你就幫他開會然後一直開會至少開了三次會他就不合格啊委員你也希望我們幫忙開會啊
00:04:19,139	00:04:44,732	不是就是你的申訴不合格就是不合格要換成合格的開會不是為了要幫誰開脫開會是我們希望能夠專業釐清這件事情為什麼我會說這個自然署跟標檢局還有跟台電中油一起來幫他們護航跟廠商我們來看CNS 看標準嘛CNS2869怎麼寫機械性的性質的試驗還有這個石墨求化率的判定証一定要用試棒試棒
00:04:47,413	00:05:07,117	進行測試但職產署說廠商過去都沒有保留釋放喔都沒有保留喔所以說可以依照這個標準去建議我們參考國際以產品強度為主這個很空泛什麼叫強度你連釋放都沒有你要測什麼強度啊所以這個太離譜了兩個部門一起來幫這家廠商護航來我看一下數字部長你看這個數字
00:05:11,852	00:05:39,917	你看這個數字治安署自己去抽菸喔去年8月6號你看不合格求化率要80以上才符合所謂的這個求莫注帖你看這個數字你看這個數字我告訴你喔那個台電台電跟中油自己拿出去送菸的只有十幾二十幾這個還是治安署去抽菸的怎麼辦呢署長跟我說我還是要強調
00:05:41,485	00:05:54,560	我們不能夠去說開會讓我說明好不好我先跟你講我們這些資料檢舉資料我都已經送到治安署請問治安署是把它丟掉了還是放在抽屜裡躺著我們有給喔
00:05:58,616	00:06:11,309	我要再次說明第一個這件事情我其實一直是請我們職安署就是以專業來做解決問題的最根本的問題那第二個我認為不能夠去說只要是開會就是要為哪一方開脫上面就寫陳情啊因為這兩家廠商陳情啊
00:06:21,519	00:06:40,340	他先有這個不合格的結果在那裡然後他就要澄清啊所以你們就為這個一起開會我獨立是這樣的我的意思說就是有澄清不代表開會就是要為誰開脫任何一方有相關的澄清我們其實都會用相關的會議或者是相關的言商來去處理不能夠說
00:06:42,161	00:07:04,211	只要是有人來澄清那你開會處理就是開脫兩家廠商整個包山包海了啦那已經很久了不合格的事情大家也都知道資料也都有啦但是就這樣一直下去嘛我還是一個最重要的原則就是用專業來評判這件事情該怎麼處理專業就是數字啊專業就是經驗啊而且有標準像CNS的標準啊
00:07:07,983	00:07:30,165	指南索今天我要跟部長對話謝謝你我就跟部長對話我要你的態度我的態度就是我們就是用專業處理我就告訴你專業告訴你不合格然後不會有任何因為廠商的各種背景就一直在幫他開脫開會啊不合格就回家換就好啦我們不能夠說開會就是開脫其他國際的什麼方法什麼跟什麼啊是空飯
00:07:32,093	00:07:46,727	部長回到今天你剛剛報告的這個主題剛剛你也稍微講在整個這個長榮航空的空服員過勞死那你還在釐清我知道剛剛聽到你報告就大概還在釐清中但是根據工會的聲明他們稍後會在這邊開這個記者會
00:07:49,069	00:08:12,980	長榮航空表面強調不讓空服員報病上班卻是嚴格的限定請假方法用專法律漏洞的方式讓空服員害怕因為他可能請假後來就被報復制的值班那種排班方式就會被報復制影響生活所以只能夠隱忍病痛然後繼續上班造成這個悲劇我覺得長榮航空遊走法律邊緣這個做法是佔很大因素那因為部長
00:08:13,860	00:08:33,028	網路上有爆料說這個空服員因為他有講我身體不舒服但是依舊被要求送這個飲料他苦撐到反台然後提出要叫救護車要被冷嘲熱封然後身體未寒披著這個毛毯然後又說意思說又質疑需要還披著毛毯披著我們的毛毯拿下去嗎之類的我覺得很像職場霸凌但是現在勞檢處調查範圍是限於同機組員
00:08:38,991	00:08:55,235	剛剛我知道你有報告說不限於同居組員你想同居組員誰敢直接講那麼白啊而且是用講的說我們的老闆我的上司有不對的地方啊但是我要請問一個重點請問勞動部你會去調查過世空服員跟這個座艙長之間的對話嗎
00:08:58,792	00:09:25,811	他們有TeamPlus啊可以對話嗎你有沒有調查跟委員說明齁這些相關的因為這個當然也是會涉及到團市勞檢處我們會做相關只要是相關的組員相關的組員利害相關方只要是當事的當場的組員這個當事人跟這個座艙長的對話嗎你不回答我們當然不會排除去查任何跟這件事情有關的資料當然啊
00:09:28,365	00:09:54,862	學學業辦在辦科幣北檢的精神來這個是一間對話就是要看啊直接他是本人的對話啊博敬你看這個數字剛才你說最最高罰百萬哇百萬算勞基啊我告訴你長榮航空是這個慣老闆他是違反這個公法公會法跟勞基法這個紀錄你看這個數字還只是今年的喔今年的數字他就罰了280萬你剛剛說有更新一下再多一點然後我想問你一件事情
00:09:56,123	00:10:07,713	請問部長長榮航空上個月的這個營業額是多少營收是多少錢156.17億你罰280萬不痛不癢嘛那個156.1717就是1700萬1700萬的那個小數點的六分之一才是280萬保定100萬又如何呢這個就是
00:10:25,947	00:10:39,470	他就是花錢了事嘛你的財閥跟他的營收差這麼多想想看你就是不斷的發而且他是累犯他不斷的發他不斷的重複反正發錢有什麼一百一個月就156億啊那個主席不讓我講完了啦反正
00:10:48,474	00:11:17,814	我有認真準備啦我一大早每天都7點以前就到這裡啦反正長榮法規就我講幾句話就好變相利用公司制度美其名他是說不請假人都有得到有會加分可是事實上大家都因此為了加分都不請假那這樣需要請假的人就變成被扣分就是說他這種制度就是說一個變相的一個濫用還有他的班別也有很多這個知情者也有傳給我們看這個當選他們一些班別的那個比起那個護理師的那個花花班不遑多讓啦
00:11:18,674	00:11:34,530	我說真相在什麼真相柏中你要調查要真相有真相才能檢討有檢討你才知道以後怎麼改進好嗎我今天強調是這個大屏電廠長榮航空都在你的肩膀上拜託你好謝謝委員謝謝主席好謝謝陳委員

公報發言紀錄

發言片段

lineno: 306

發言片段: 0
陳委員昭姿：（9時27分）謝謝主席，有請洪部長。
發言片段: 1
主席：有請部長。
發言片段: 2
洪部長申翰：陳委員早。
發言片段: 3
陳委員昭姿：部長早。部長，台電大林電廠煤倉工程所使用的防爆管配件，去年8月職安署去抽驗的時候，發現有不合格的狀況。今天你看到簡報上的這張截圖是職安署昨天的開會議程，裡面提到盟諭公司跟申芳公司向職安署陳情，偏偏這兩家都是上次抽驗結果不合格的廠商，他們不合格的點在哪裡呢？因為廠商對外標榜他們是用球墨鑄鐵，這個是好的材質，但檢驗結果卻是石墨球化率嚴重不足，等一下我有數字給部長看。結果職安署從去年到現在，為了幫廠商解套，大概至少開了三次以上的會，一直在找有沒有可以解套的事由，簡直是非常賣力的在幫忙。這兩家廠商現在的問題是，他們不但幾乎包辦了整個台電跟中油的防爆管配件採購，而且台電、中油自己送的檢驗部分也是不合格的，球化率很低，等一下我show給部長看。因為全部給他們包了，假設要開罰就要汰換很多的設備，可能很廣，所以是龐大的工程，但我覺得這不是個別廠商的問題，這已經涉及國營事業採購有沒有弊端的問題。
我必須強調，不合格的防爆產品怎麼可能還仍然放置在台電、中油關鍵基礎設施的場地內，我非常遺憾，職安署為了開脫、為了幫他們解套，連續開會，昨天也是，一直召開會議，現在好了，連經濟部標檢局也加入來護短，作出非常離譜的函釋。請問勞動部，你確定要這樣繼續護短廠商嗎？護短台電跟中油使用不合格的產品嗎？部長請回答。
發言片段: 4
洪部長申翰：跟陳委員說明，因為陳委員一直很關心這個案子，第一個，我先表達態度，我想勞動部沒有任何理由對任何一方的廠商來護短……
發言片段: 5
陳委員昭姿：我只要你的態度，不護短廠商，也不護短台電跟中油使用不合格的產品，對嗎？
發言片段: 6
洪部長申翰：我知道委員很認真地在關心這個案子，但是我們絕對沒有任何理由在這一個專業的問題上面護短。
發言片段: 7
陳委員昭姿：部長，我今天跟你談的是防爆管配件，防爆耶！這個對於職業安全是多麼重要。這一張截圖請部長看，是會議議程截圖，上面寫「爰擬依前開標檢局函釋之建議，參考國際採以產品強度為主之認定方式辦理」，這句話就是鐵證，要幫廠商護航開脫喔！你們把勞工安全放哪裡去了？明知道這個檢查之前的抽驗不合格，現在想辦法護航他們能夠過關，然後又說要參考國外，什麼是國外？有什麼標準？標準在哪裡？大家都加入來護航了。我就覺得很奇怪，盟諭跟申芳這兩家廠商的背景到底有多硬，可以讓你們這樣努力幫他們找理由護航開脫？還是因為牽涉台電跟中油非常龐大的採購利益？
發言片段: 8
洪部長申翰：這幾家廠商我們完全不認識。
發言片段: 9
陳委員昭姿：你不認識？那只是你不認識，因為你也是上面的……事實上我告訴你，他們cover了很多的採購案。
發言片段: 10
洪部長申翰：我完全不認識，所以沒有任何依照什麼背景去做判斷……
發言片段: 11
陳委員昭姿：那為什麼？明明有，職安署……
發言片段: 12
洪部長申翰：就我知道的，這一段文字……
發言片段: 13
陳委員昭姿：抽驗不合格，還繼續幫他們開脫。
發言片段: 14
洪部長申翰：這段文字是標檢局給我們的文字。
發言片段: 15
陳委員昭姿：他們陳情，你們就幫他們開會，然後一直開會，至少開了三次會，他們就不合格啊！
發言片段: 16
洪部長申翰：委員，你也希望我們幫忙開會啊！
發言片段: 17
陳委員昭姿：不是！他們陳情……
發言片段: 18
洪部長申翰：你的申訴……
發言片段: 19
陳委員昭姿：不合格就是不合格，要換成合格的。
發言片段: 20
洪部長申翰：開會不是為了要幫誰開脫，開會是我們希望能夠專業釐清這件事情。
發言片段: 21
陳委員昭姿：部長，我們再繼續看，為什麼我會說職安署跟標檢局，台電、中油，一起幫他們護航，廠商……我們來看標準，CNS 2869怎麼寫？機械性質試驗，還有石墨球化率的判定試驗，一定要用試棒進行測試，但職安署說廠商過去都沒有保留試棒，所以可以依照標檢局建議，我們「參考國際以產品強度為主」，這個很空泛，什麼叫做強度？你連試棒都沒有，你要測什麼強度？所以這個太離譜了，兩個部門一起來幫這個假廠商護航！
來，我們看一下數字，部長，你看這個數字，職安署去年8月6號去抽驗，你看不合格……球化率要80%以上才符合所謂的球墨鑄鐵，你看這個數字，我告訴你，如果台電跟中油自己拿出去送驗的，只有百分之十幾、二十幾，這個還是職安署去抽驗的，怎麼辦呢？部長。
發言片段: 22
洪部長申翰：跟委員說明，我還是要強調，我們不能夠去說開會……
發言片段: 23
陳委員昭姿：部長，我跟你說……
發言片段: 24
洪部長申翰：委員，讓我說明，好不好？
發言片段: 25
陳委員昭姿：我現在先跟你講，這些資料、檢舉資料，我都已經送到職安署，請問職安署是把它燒掉、丟掉了，還是放在抽屜裡躺著？我們有給喔！
發言片段: 26
洪部長申翰：委員，我要再次說明，第一個，這件事情我其實一直是請我們職安署以專業作為解決問題的根本。
發言片段: 27
陳委員昭姿：講重點啦！已經有問題了，部長講重點，因為主席沒給我太多時間。
發言片段: 28
洪部長申翰：第二個，我認為不能夠說只要是開會，就是要為哪一方開脫。
發言片段: 29
陳委員昭姿：你這上面就寫陳情啊！因為這兩家廠商陳情，它先有不合格的結果在那裡，然後它說要陳情，所以你們就為這個一起開會。
發言片段: 30
洪部長申翰：對。
發言片段: 31
陳委員昭姿：我得到的是這樣的訊息。
發言片段: 32
洪部長申翰：有陳情，不代表開會就是要為誰開脫，任何一方有相關的陳情，我們其實都會用相關的會議或者是相關的研商來處理，不能夠說只要是有人來陳情，開會處理就是開脫。
發言片段: 33
陳委員昭姿：部長，這件事很久了啦！兩家廠商整個包山包海，已經很久了，不合格的事情大家也都知道，資料也都有啦！但是就這樣一直下去。
發言片段: 34
洪部長申翰：委員，我還是一個最重要的原則，就是用專業來評判這件事情該怎麼處理。
發言片段: 35
陳委員昭姿：專業就要有數字啊！專業就是檢驗啊！
發言片段: 36
洪部長申翰：對，所以我想這部分……
發言片段: 37
陳委員昭姿：而且有標準，像CNS的標準。職安署，今天我要跟部長對話，謝謝你，我就跟部長對話，我要你的態度。
發言片段: 38
洪部長申翰：我的態度就是我們用專業處理。
發言片段: 39
陳委員昭姿：我就告訴你不合格啊！
發言片段: 40
洪部長申翰：不會有任何因為廠商的各種背景或什麼來……
發言片段: 41
陳委員昭姿：你們一直在幫它開脫、開會啊！不合格回家換就好啦！還幫它開會，找其他的方法……
發言片段: 42
洪部長申翰：委員，不能夠說開會就是開脫。
發言片段: 43
陳委員昭姿：找其他國際的什麼方法，什麼跟什麼啊！空泛耶！
好，部長，回到你今天報告的主題，剛剛你也稍微講了，整個長榮航空空服員過勞死的事件你還在釐清，我知道，剛剛聽到你報告，就是大概還在釐清中，但是根據工會的聲明，他們稍後會在這邊開記者會。長榮航空表面強調不讓空服員抱病上班，卻是嚴格的限定請假方法，用鑽法律漏洞的方式讓空服員害怕，因為他可能請假，後來就會被報復性的排班，那種排班方式就會被報復、影響生活，所以只能夠隱忍病痛繼續上班，造成這個悲劇。我覺得長榮航空遊走法律邊緣，這種作法占很大的因素。
部長，因為網路上有爆料說這個空服員有講：「我身體不舒服，但是依舊被要求送飲料」，他苦撐到返臺，提出要叫救護車，又被冷嘲熱諷，然後身體畏寒披著毛毯，又被質疑說「有需要披著毛毯下去嗎？」之類的，我覺得很像職場霸凌，但是現在勞檢處調查範圍是限於同機組員，我知道你剛才有報告說不限於同機組員，你想同機組員誰敢直接講那麼白啊！而且是用講的，說：「我們的老闆、我的上司有不對的地方」，但是我要請問一個重點，請問勞動部會去調查過世空服員跟這個座艙長之間的對話嗎？他們有team+可以對話啊，你有沒有調查？
發言片段: 44
洪部長申翰：跟委員說明，因為這些相關的當然也是會涉及到桃園市勞檢處。
發言片段: 45
陳委員昭姿：有沒有調查？你就不要……
發言片段: 46
洪部長申翰：我們會做，只要是相關的組員……
發言片段: 47
陳委員昭姿：當事人啊！
發言片段: 48
洪部長申翰：相關的組員、利害相關方，只要是當趟的組員……
發言片段: 49
陳委員昭姿：你不回答我你要不要查當事人跟這個座艙長的對話嗎？你不回答我……
發言片段: 50
洪部長申翰：我們當然不會排除去查任何跟這件事情有關的資料。
發言片段: 51
陳委員昭姿：這非查不可啊！
發言片段: 52
洪部長申翰：對。
發言片段: 53
陳委員昭姿：這個是對話啊！
發言片段: 54
洪部長申翰：當然啊！
發言片段: 55
陳委員昭姿：學學辦柯P北檢的精神、這之間的對話就是要看啊！最直接，它是本人的對話啊！部長，你再看一下這個數字，剛剛你說最高罰百萬，百萬算老幾啊？我告訴你，長榮航空是慣老闆，它違反工會法跟勞基法的這個紀錄，你看這個數字還只是今年的，光今年的數字它就被罰了280萬，你剛剛說有更新，所以還會再多一點。然後我想問你一件事情，請問部長，長榮航空上個月的營業額是多少？營收是多少錢？
發言片段: 56
洪部長申翰：抱歉，我不知道。
發言片段: 57
陳委員昭姿：你不知道啊？
發言片段: 58
洪部長申翰：對。
發言片段: 59
陳委員昭姿：156.17億，你罰280萬，不痛不癢嘛！156.17億，那個小數點0.17億就是1,700萬，1,700萬的六分之一才280萬。部長，100萬又如何呢？它就是花錢了事嘛！你的裁罰跟它的營收差這麼多，部長，你想想看，你就是不斷地罰，而且它是累犯，它不斷地被罰、不斷地重複，反正罰錢有什麼！1個月就156億啊！
我有認真準備啦，但主席不讓我講完，我每天都一大早7點以前就到這裡。我講幾句話就好，反正就是長榮的法規。變相利用公司制度，它美其名是說不請假的人都有得到……也會加分，可是事實上大家為了加分都因此不請假，這樣需要請假的人就變成被扣分，它這種制度就是變成變相的濫用，還有他的班別也有很多知情者傳給我們看，這個當事人他們一些班別的資料，比起護理師的花花班不遑多讓！真相在於什麼？部長，你要調查，要有真相，有真相才能檢討，有檢討你才知道以後怎麼改進，好嗎？我今天強調的是這個。
發言片段: 60
洪部長申翰：當然。
發言片段: 61
陳委員昭姿：大林電廠、長榮航空那些都在你的肩膀上，拜託你！
發言片段: 62
洪部長申翰：好，謝謝委員。
發言片段: 63
陳委員昭姿：謝謝主席。
發言片段: 64
主席：謝謝陳委員，我有多三分多鐘喔！
再來請陳菁徽委員詢答。

公報詮釋資料

page_end	204
meet_id	委員會-11-4-26-4
speakers	["劉建國","王鴻薇","羅廷瑋","翁曉玲","陳昭姿","陳菁徽","王育敏","邱鎮軍","林月琴","蘇清泉","廖偉翔","黃秀芳","涂權吉","林淑芬","王正旭","楊瓊瓔","牛煦庭","楊曜","張雅琳","洪孟楷","范雲","盧縣一","陳瑩"]
page_start	1
meetingDate	["2025-10-15"]
gazette_id	1148502
agenda_lcidc_ids	["1148502_00002"]
meet_name	立法院第11屆第4會期社會福利及衛生環境委員會第4次全體委員會議紀錄
content	一、邀請勞動部、交通部、衛生福利部就「長榮空勤人員因病延誤就醫，應立即檢討航空業職場健康保障飛行安全」進行專題報告，並備質詢；二、審查(一)行政院函請審議「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、 ( 二) 委員廖先翔等18 人擬具「職業安全衛生法第三十五條條文修正草案」案、(三)委員牛煦庭等18人擬具「職業安全衛生法第四十九條條文修正草案」案、(四)委員李昆澤等26人擬具「職業安全衛生法第三十九條及第四十九條條文修正草案」案、(五)委員魯明哲等16人擬具「職業安全衛生法第四十條條文修正草案」案、(六)台灣民眾黨黨團擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(七)委員林淑芬等19人擬具「職業安全衛生法第四十三條條文修正草案」案、(八)委員楊曜等22人擬具「職業安全衛生法第六條條文修正草案」案、(九)委員李昆澤等27人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十)委員黃秀芳等21人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、( 十一) 委員翁曉玲等23 人擬具「職業安全衛生法第三十五條、第三十九條及第四十九條條文修正草案」案、(十二)委員范雲等18人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、 ( 十三) 委員劉建國等17 人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十四)委員吳琪銘等18人擬具「職業安全衛生法第六條條文修正草案」案、(十五)委員沈發惠等18人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十六)委員王育敏等19人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十七)委員王育敏等25人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十八)委員郭國文等17人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(十九)委員王鴻薇等19 人擬具「職業安全衛生法第四條條文修正草案」案、 ( 二十) 委員郭昱晴等17 人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案、(二十一)委員羅廷瑋等18人擬具「職業安全衛生法部分條文修正草案」案【綜合詢答】
agenda_id	1148502_00001