邱若華 @ 第11屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:10,899 00:00:14,161 好謝謝主席主席有請運安會林信德主委好委員好主委好主委先請教您一個問題車輛本身車輛本身的安全是不是也是交通安全的一道防線
00:00:31,553 00:00:47,046 本身是安全的一段跑線沒有錯沒有錯嗎那根據車輛安全審驗中心之前公布的台灣新車安全平等TNCP最新的結果竟然有一輛車獲得史無前例的零顆星評級主委您知道是哪一台嗎
00:00:50,919 00:01:08,816 不知道沒關係我們先我們來看簡報就是圖片上這台Town S那這一台豐田的Town S在測試在撞擊的測試結果他沒有獲得任何一顆星那這一款那這一款車呢在TNCV的平等制度下得到零顆星的車款那本席也特別注意到因為
00:01:08,916 00:01:36,369 那會在今年五月份的時候有公布彰化縣竹塘鄉公所誘惑專用車的事故報告裡面有指出國內百分之九十九點九的幼童專用車都是有結構類似這款豐田Town S的車款的其中的他另外一個牌子中華山林的德力卡改裝的他是通用也是商用的改裝車輛那該款德力卡他的底牌設計老舊而且他的主被動安全
00:01:36,829 00:02:02,202 配備都不足那多數也都沒有側撞都沒有都沒有側撞的氣囊也沒有車身的穩定系統那主委既然TNCP都已經揭露部分商用車的安全他的等級都是偏低的那是不是應該由運安會來主動的將改裝的基底用車納入評測的這個我們應該要去收集資料
00:02:04,309 00:02:33,884 不好意思你說什麼我們應該應該要去注意這個事情沒有錯那是不是因為應該由雲安會主動來將這些像是德力卡這款車目前我們可以看到因為教育部也有統計全台現行有3000輛的幼童專用車人在營運平均的車齡也超過10年如果這些車輛安全性不足的話一旦發生事故後果不堪設想雲安會是不是應該要主動點積極一點呢主委我們應該要提出改善建議我們這個案子應該要更深入什麼時候可以提出
00:02:37,535 00:03:01,728 特別針對這個幼童專用車還有這類的高風險用途車輛跟委員報告那我們在這個竹藏鄉公所112年這個案子那調查完之後我們有已經有給這個交通部改善建議了那建議交通部可以參考這個國際的做法延提提升我國幼童專用專用車的一個安全性
00:03:02,228 00:03:17,914 那目前這個報告公佈以後那依據這個我們的調查法那在請已經在請交通部再提這個針對我們趕緊提這個具體的計畫那交通部也提了一個具體提出一個計畫只是說我們認為說他的內容不夠具體是交通部什麼時候提出的
00:03:18,582 00:03:46,152 交通部的話他是在8月底的時候提出來我們在5月底的時候發布調查報告那依法他們90天要提出所以他們在8月底提出那在9月中的時候我們認為他的內容不夠具體所以請他針對說他們要針對這個幼童專用車車輛安全檢測基準強化的部分我們希望他針對強化的具體目標能夠在計畫內容再描述的更清楚一點所以目前在等這個交通部再重提計畫給我們
00:03:46,752 00:04:01,496 所以院會這邊已經有建議交通部將像是這樣的車款像這樣子的車款要主動的來做分級嗎有沒有來去就是說要主動的來去做分級我們是針對整說是我們我們不是針對一個車子而是針對說幼童專用車
00:04:03,317 00:04:18,024 幼童專用車如果任何要成為幼童專用車的車輛他的安全檢測的這個基準怎麼樣去提升這個部分提感恩建議給這個交通部這是我們在這個竹塘的這個117年的報告裡面所提出來的感恩建議
00:04:18,527 00:04:31,865 OK好謝謝那主委再來針對因為安會晉級也公佈了自己陽梅服務區閘道事故的調查報告中也就是剛才黃國昌委員提到的那揭露嚴重的設計還有施工落差問題那調查也指出該閘道設計的圖標它的標準
00:04:33,507 00:04:49,324 高市半徑1000公尺但實際你們測得的只有350到850公尺還有分隔島的B端距離只有33公尺遠低於交通部最小安全距離90公尺請教主委這樣的誤差是工程的容忍值嗎這個誤差
00:04:53,590 00:05:15,690 就說我剛剛報告的我們的我們的空拍機 無人機的空拍的這個精密度比較高啦所以所以你們只有用空拍機再去做現場做測量嗎對 我們有次現場去做量測那這是工程的容忍值嗎還是是你們整是這個工程整體的建造還有驗收機制有嚴重的瑕疵這個要是
00:05:19,844 00:05:40,316 跟委員來報告那就是說我們的調查就是把現況去指出來那因為那個驗收跟竣工的部分是由主辦單位主委你知道三年內剛剛如果你有認真聽的話三年內發生了幾起的事故14件14起那造成了幾死幾傷你知道嗎好像是5死5死
00:05:44,423 00:06:07,190 是造成的事實事實上那發生在今年的1月25號那您剛才也有說到陸續又發生陸續是什麼時候前天晚上又發生一件前天晚上是昨天昨天又發生了陽梅的這個休息站它又撞了所以不是所以從1月到昨天運安會調查之後告訴也請次長
00:06:08,806 00:06:18,603 就是雲南會開始調查之後又發生了三件又發生了三件那這邊我們交通部有沒有做你們剛有提到優化嗎到底是什麼樣的優化中間有做什麼樣的處置
00:06:20,852 00:06:41,168 我想跟委員報告我們現在大概剛講的針對應安會他有一些建議我們針對這些建議我們分三個階段來進行優化從大概從10月底我們來進行第一個短期的昨天又撞了所以10月底才要進行優化嗎對因為這個因為這是之前我們已經排了啦也沒辦法看也沒辦法再提前
00:06:43,710 00:07:10,775 那根據公警局的筆錄的資料就他們提供的資料那駕駛是有是有開啟自駕是有開啟自駕那從我們看到的影片他的行為是開啟自駕然後因為每一次都是因為開啟自駕發生事故嗎應該不是吧
00:07:14,925 00:07:31,861 不是因為從111年1月30號然後到沒有算昨天到114年5月30號我們先看到10月10號四死不好意思 四傷一死然後他的第一個撞擊點是分隔倒鼻端我們從這個分隔倒鼻端來看
00:07:32,561 00:07:42,666 是111年10月10號還有10月27號也是因為分隔倒鼻端那還有112年8月25號也是因為分隔倒鼻端還有112年11月25號也都是從114年今年到今年1月25號44傷這一起然後到5月30號都是分隔倒鼻端的問題所以不是因為設計不良的關係嗎
00:08:00,048 00:08:07,059 跟委員報告設計的部分它有一定的設計標準那這個部分因為它是設計速率是60
00:08:08,760 00:08:30,091 那主線那邊設計設計速率是100有開過這條路的人或是就是到陽梅休息站的駕駛者他們都說有問題只有交通部說沒有問題那很多車輛也因為他的轉彎過急然後失控如果今天不是因為運安會揭露的話所以根本沒有辦法無從得知啊其實這個設計跟竣工圖他是不服然後還驗收
00:08:32,830 00:08:48,402 那我們也看到三個問題第一個問題設計變更沒有公開透明的機制第二個驗收也沒進行現場的地線比對第三個沒有第三方的審查跟安全驗證所以次長什麼時候可以進行改善
00:08:53,151 00:09:03,804 我們大概另外會再找社安中心其他的我們來做一些看有什麼樣的工程可以來做改善工程我們預計大概11月可以來完成
00:09:05,603 00:09:25,974 請教主委一個問題那這段期間你們有沒有就是要叫中部就是臨時有沒有臨時的警示措施就如同剛剛講的我們要他檢視行車動線叫他檢視這個集合道路要跟他馬上所謂安全通告就是你要立即做這個叫做安全通告要不然要等到我們最終報告出來太反不及急
00:09:28,125 00:09:47,781 因為明年才會完成這整個調查報告嗎那中間我們看到有那麼多起事故請交通部務必正式這個路段是我剛跟委員報告我剛提到我們大概11月底這邊就會啟動那大概11月底今年的11月底可以把那個精進的相關的工作幫他做好OK好謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 790

發言片段: 0
邱委員若華：（12時14分）謝謝主席。有請運安會林信得主委。
發言片段: 1
林主任委員信得：委員好。
發言片段: 2
邱委員若華：主委好。主委，先請教你一個問題，車輛本身的安全是否也是交通安全的一道防線？
發言片段: 3
林主任委員信得：本身是安全的一道防線，沒有錯。
發言片段: 4
邱委員若華：沒有錯嘛！
發言片段: 5
林主任委員信得：是。
發言片段: 6
邱委員若華：根據車輛安全審驗中心日前公布的臺灣新車安全評等TNCP最新的結果，居然有一輛車獲得史無前例的零顆星評鑑，主委，你知道是哪一輛嗎？不知道，沒關係，我們先來看簡報。這輛豐田Town Ace的撞擊測試結果沒有獲得任何一顆星，而且在TNCP的評審之下是得到零顆星的車款。本席也特別注意到運安會在今年5月份公布彰化縣竹塘鄉公所幼兒專用車的事故報告，在報告中指出國內有99.9%的幼童專用車都是由結構類似這款豐田Town Ace的中華三菱得利卡改裝，同樣也是商用的改裝車輛。該款得利卡的底盤設計老舊，而且它的安全配備都不足，多數都沒有側撞的氣囊、也都沒有車身的穩定系統。主委，既然TNCP都已經揭露部分商用車的安全等級都是偏低的，是不是應該由運安會主動將改裝的基底用車納入評測？
發言片段: 7
林主任委員信得：我們要去收集資料。
發言片段: 8
邱委員若華：不好意思！你說什麼？
發言片段: 9
林主任委員信得：我們應該要去注意這件事情，沒有錯。
發言片段: 10
邱委員若華：是不是應該由運安會主動評測這些類似得利卡的車輛？因為教育部也統計過，目前全臺有3,000輛幼童專用車仍在營運，平均車齡也超過10年，如果這些車輛的安全性不足，一旦發生事故，後果將不堪設想，運安會是不是應該要主動一點、積極一點，主委？
發言片段: 11
林主任委員信得：我們應該要提出改善建議，這個案子應該要更深入。
發言片段: 12
邱委員若華：什麼時候可以提出？特別是針對幼童專用車及這類的高風險用途車輛？
發言片段: 13
林主任委員信得：不好意思！我請組長說明一下。
發言片段: 14
曾組長仁松：報告委員，針對竹塘鄉公所在112年的這個案子，我們在調查完畢後已經對交通部提出改善建議，建議交通部可以參考國際的做法，研議提升我國幼童專用車的安全性。在這個報告公布之後，依據我們的調查法，已經請交通部針對我們的改善建議提出具體計畫，而交通部也具體提出了一個計畫，只是我們認為它的內容不夠具體。
發言片段: 15
邱委員若華：交通部是什麼時候提出的？
發言片段: 16
曾組長仁松：交通部是在8月底的時候提出來。
發言片段: 17
邱委員若華：今年8月底提出？
發言片段: 18
曾組長仁松：對，我們在5月底公布調查報告，依法他們在90天內要提出，所以他們在8月底提出計畫。但我們在9月中認為他們的內容不夠具體，因此，關於幼童專用車輛安全檢測基準強化的部分，我們希望它針對強化的具體目標能夠在計畫內容中再描述得更清楚一點，所以目前正在等交通部重提計畫給我們。
發言片段: 19
邱委員若華：所以運安會已經建議交通部對於這樣的車款要主動分級嗎？有沒有主動分級？
發言片段: 20
曾組長仁松：我們不是針對一款車輛，而是針對幼童專用車。
發言片段: 21
邱委員若華：幼童專用車？
發言片段: 22
曾組長仁松：對，任何要成為幼童專用車的車輛，如何提升它的安全檢測基準，針對這個部分提出改善建議給交通部，這是我們調查竹塘112年事故的報告中提出的改善建議。
發言片段: 23
邱委員若華：好，謝謝。
主委，運安會近期也公布了楊梅服務區匝道事故的調查報告，也就是剛才黃國昌委員提到的部分，揭露嚴重的設計與施工落差問題。在調查中也指出該匝道設計標示的半徑是1,000公尺，但你們實際測得的只有350公尺至850公尺，而且分隔島鼻端的距離只有33公尺，遠低於交通部的最小安全距離90公尺。請教主委，這樣的誤差是工程容忍值嗎？
發言片段: 24
林主任委員信得：這個誤差……誠如我剛才的報告，我們無人空拍機的精密度比較高，所以……
發言片段: 25
邱委員若華：所以你們只有用空拍機去現場測量嗎？
發言片段: 26
林主任委員信得：對，我們有去現場測量。
發言片段: 27
邱委員若華：這是工程的容忍值嗎？或是這個工程整體的監造及驗收機制有嚴重的瑕疵？
發言片段: 28
林主任委員信得：這個要……
發言片段: 29
曾組長仁松：報告委員，我們的調查就是將現況指出來，因為驗收與竣工的部分是由主辦單位……
發言片段: 30
邱委員若華：沒關係，我再請教主委。主委，如果剛才你有認真聽的話，三年內發生幾起的事故？
發言片段: 31
林主任委員信得：14件。
發言片段: 32
邱委員若華：14起，造成幾死幾傷，你知道嗎？
發言片段: 33
林主任委員信得：好像是5死？
發言片段: 34
邱委員若華：造成了4死4傷，發生在今年的1月25日！剛才你也提到陸續又有發生，這個陸續是什麼時候？
發言片段: 35
林主任委員信得：前天晚上又發生1件。
發言片段: 36
邱委員若華：前天晚上？其實是昨天，昨天在楊梅休息站又撞了！從1月到昨天，運安會調查之後告訴……直接請次長。
發言片段: 37
林主任委員信得：在運安會開始調查之後又發生了3件。
發言片段: 38
邱委員若華：又發生了3件，交通部有沒有做……剛剛你們提到了優化，到底是什麼樣的優化？中間做了什麼樣的處置？
發言片段: 39
伍次長勝園：報告委員，針對運安會提的一些建議，我們分三個階段進行優化，大概從10月底我們會進行第一個短期的……
發言片段: 40
邱委員若華：昨天又撞了，你們要到10月底才進行優化嗎？
發言片段: 41
伍次長勝園：因為這件事已經排了，也沒辦法再提前。
發言片段: 42
蔡組長宗描：針對昨天的事故，我大概說明一下。
發言片段: 43
邱委員若華：OK。
發言片段: 44
蔡組長宗描：根據公警局提供的筆錄資料，駕駛是有開啟自駕。從我們看到的影片，他的行為是開啟自駕，因為……
發言片段: 45
邱委員若華：每一次都是因為開啟自駕才發生事故嗎？應該不是吧？
發言片段: 46
蔡組長宗描：不是，有些……
發言片段: 47
邱委員若華：從111年1月30日到114年5月30日，我們先看到10月10日是4傷1死，第一個撞擊點是分隔島鼻端。從這個分隔島鼻端來看，除了111年10月10日，還有10月27日也是因為分隔島鼻端、112年8月25日也是因為分隔島鼻端、112年11月25日也是因為分隔島鼻端，甚至連今年114年1月25日4死4傷的這一起與5月30日也都是因為分隔島鼻端的問題，所以不是因為設計不良的關係嗎？
發言片段: 48
蔡組長宗描：報告委員，設計的部分有一定的設計標準，因為這個部分的設計速率是60，主線那邊的設計速率是100，所以……
發言片段: 49
邱委員若華：行駛過這條路或去過楊梅休息站的駕駛都說有問題，只有交通部說沒有問題！很多車輛也因為它的轉彎過急而失控，如果今天不是因為運安會揭露的話，根本就無從得知啊！其實這個設計與竣工圖不符卻驗收了。我們也看到3個問題：第一個問題，設計變更沒有公開透明的機制。第二個，驗收也沒進行現場的地線比對。第三個，沒有第三方的審查及安全驗證。因此，次長，什麼時候可以進行改善？或者交通部仍然認為不是你們的問題？
發言片段: 50
伍次長勝園：剛剛是講10月底，我們另外會再找車安中心研究看看有什麼樣的改善工程可以做，預計大概在11月可以完成。
發言片段: 51
邱委員若華：請教主委一個問題，在這段期間內你們有沒有臨時的警示措施？
發言片段: 52
林主任委員信得：如同剛剛講的，我們要它解釋行車動線、要它解釋道路路線，要它馬上……所謂安全就是要立即做，這就是安全，要不然，等到我們的追蹤報告出來，根本是緩不濟急。
發言片段: 53
邱委員若華：因為明年才會完成整個調查報告，但我們看到在這中間發生了那麼多起事故，請交通部務必正視這個路段。
發言片段: 54
伍次長勝園：是，報告委員，剛剛我提到在10月底就會啟動，大概在今年的11月底可以把精進的相關工作做好。
發言片段: 55
邱委員若華：好，謝謝。
發言片段: 56
主席：好，謝謝。
接下來是王美惠委員、王美惠委員，王美惠委員不在。
黃捷委員、黃捷委員，黃捷委員不在。
楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員，楊瓊瓔委員不在。
請邱志偉委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 372
meet_id 委員會-11-4-23-3
speakers ["洪孟楷","李昆澤","蔡其昌","陳素月","許智傑","何欣純","林俊憲","魯明哲","黃健豪","廖先翔","徐富癸","王育敏","張嘉郡","黃國昌","邱若華","邱志偉","林月琴","張雅琳","陳冠廷","林國成","游顥"]
page_start 311
meetingDate ["2025-10-16"]
gazette_id 1148401
agenda_lcidc_ids ["1148401_00007"]
meet_name 立法院第11屆第4會期交通委員會第3次全體委員會議紀錄
content 一、邀請國家運輸安全調查委員會主任委員林信得列席報告業務概況，並備質詢；二、邀請交通 部部長陳世凱、衛生福利部次長及台灣高速鐵路股份有限公司董事長史哲列席就「高鐵公司推動 寧靜車廂所引發正反意見，政策上路近一個月的成效及後續宣導因應」進行專題報告，並備質詢
agenda_id 1148401_00006