葛如鈞 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:18,814 00:00:22,216 好 謝謝主席 有請教育部朱俊章次長好 有請朱次長我也好次長好 這個我想本席啊認為今天趙偉排審公立學校教職員退休之前輔具條例啊真的是在捍衛公平正義啊維持退休教師應有的待遇跟尊嚴啊
00:00:44,623 00:01:00,383 我們有看到教育部現在理論上應該要支持修法的方向但是我們看到書面報告裡面對於這次的態度卻傾向於維持現狀理由有各種各樣
00:01:01,683 00:01:23,719 甚至還提到未來這樣子做的話未來50年預計將減少1600億的收入但是老實說我們的政府台電撥補大筆一揮就是1000億結果50年1600億的差距就要靠剝奪我們這些退休教師的待遇跟尊嚴來達成
00:01:25,040 00:01:35,631 教育部為什麼對這次的修法持反對的意見為什麼不能逐額撥補這個朱市長您的意見是不是讓您表達一下您支持教育部這樣的立場嗎您個人支持嗎
00:01:37,024 00:01:57,871 根文報告在這一次的一個提案部裡面是建議維持現行條文那原因有以下幾個第一個部分就是說以目前整個不好意思 朱市長我打斷您我不需要看到您更多因為這其實報告裡都寫了不需要重複報告我問的是您個人你個人支持嗎
00:01:58,971 00:02:20,532 您摸著良心 您支持嗎我很感念年金改革是世代間的互助所以我怎麼樣讓在職的人員能夠安心50年只為了節省50年的1600億去剝奪這些教育跟尊嚴 您個人支持支持教育部要維持現狀 不支持修法
00:02:21,465 00:02:49,527 跟委員報告1650而已只是節省下來挹注到我們原來的退伍基金但是政府另外要撥補的甚至說因為這次停降可能引發的其他的缺口那個經費是更高的市長 該做的事要做不要用各種的理由去剝奪這些待遇為什麼 其實我們剛剛講到要世代互助嘛要世代融合嘛你想像喔 如果有一間公司啊僱主在員工入職的時候
00:02:50,047 00:03:07,453 談好了薪資待遇結果呢在員工退休以後呢說啊你的這個退休所得啊每年減少1.5%然後呢現在的這個通膨啊每年大概2%所以呢一增一減之間啊我算過了啦在20年喔就只剩下一半啊
00:03:07,853 00:03:36,980 那違背了當初跟員工談好的條件您認為這樣的僱主值得信任嗎年輕人找工作會考慮這樣的一個公司跟事業嗎事實上我們並不是隨便在亂罵根據Teach for Taiwan引用泰報所整理的數據112年來看我們有22.6萬人有合格教師證但是有7.4萬人領了教師證卻沒有進入教職去選擇其他工作
00:03:37,640 00:04:02,777 其實就是你們這樣的出爾反爾造成的嘛年輕人根本不願意投入進去這是個挑戰7萬多佔整體失之人意的33%我們都幫你算好了更有高達7成以上70%哦足被失之表示不願意投入教職為什麼講好的事情不願意投入不願意履行承諾嘛那同時啊最明顯的現象還有什麼
00:04:03,557 00:04:13,030 剛剛次長講了要世代互助世代協作世代融合結果我們30歲以下的教師占比明顯低於世界各國國小4.9%
00:04:16,733 00:04:34,734 國中2%高中只有4.1%普遍很低啊其他的國家鄰近的日本 韓國30歲以下國小教師的比例16% 11%新的人力不願意投入根據翻轉教育今年發布的青獅教育困境調查
00:04:35,795 00:05:01,665 還有38%的現職教師剛剛我們已經提到33%不願意進來接下來有70%不願意投入現在留下來的還有38%說在三年內要離開教職每年有15%的公費生寧願解約不跟你玩了請問市長我們的教育部有沒有體認到這些警訊
00:05:02,965 00:05:11,953 還在繼續當灌老闆 繼續凹老師做功德 以前是恐夫子啊現在變成恐功德 市長你要不要回應一下
00:05:14,130 00:05:42,408 謝謝委員的指導因為第一個目前零有教師證的大概有67%都是在已經有在服務所以三層這個數據其實我們有提出澄清過那另外就是說我們在這一塊我想應該更主要的除了退休人員保障這一塊是一個但是我們怎麼樣讓限職人員可以留住留住老師願意投入這個行業我想這是我們目前更需要做的
00:05:42,828 00:06:05,818 所以在這一塊也謝謝委員關心校師會議未來的福利不是一個條件嗎已經答應的事情不能反悔不是條件嗎因為在依照大法官您認為我們教育部這樣子去調整去不支持我們的修法您不覺得就是在鼓勵年輕人不要投入這樣的事業嗎您覺得這兩者之間沒有關聯嗎
00:06:09,130 00:06:32,443 有沒有關聯福利有沒有關聯年金有沒有關聯有關聯嘛好啦沒關係這個我還是希望教育部重新考慮但是啊還有更嚴重的問題啊對不起市長我想您是很專業的我是真的要代替全國的老師要來講這件事回顧20年來基本工資大幅調漲
00:06:33,939 00:06:54,918 部長您知道2006年到2026年20年間我們的平均時薪漲幾趴 您知道嗎體察民意嘛 您可不可以講一下基本時薪喔基本時薪漲幾趴 您知道嗎基本時薪 不是教師的喔社會的狀態漲幾趴沒關係 我補充給您197%
00:07:01,277 00:07:12,982 那您知道我們的國中我們的高中薪資漲幾%市長知不知道這個你應該要知道了吧長幾%這35年來還不是20年35年來漲幾%漲幾%主席我時間暫停一下漲幾%我現在真的要落淚了35年漲幾%
00:07:32,121 00:07:52,829 35年了是否麻煩讓我們會後去查最近四年是漲了謝謝 謝謝主席 時間繼續我告訴您啦35年來國高中只調過一次國高中 國高中您剛剛可能有人一直在跟你講一些別的啦國高中啊 高中400塊漲到420塊國中360塊漲到378塊我有沒有講錯
00:08:00,483 00:08:20,269 這個數字不敢跟市長講啊20年基本薪資漲197%國中 高中 漲5%在國會的殿堂 您的幕僚不敢告訴你啊市長你不知道 您萬事繁忙 我們可以體察
00:08:21,550 00:08:34,111 我真的是替喔 這些教師喔真的感到難過啊這個漲幅喔 18塊18塊連一支原子筆在2025年可能都快要買不起了所以市長
00:08:35,669 00:08:59,367 我給您一個機會因為一直有傳言說教育部正在研議調漲教師終點費這是部長在總諮詢9月份的時候提到的但我現在很擔心因為你們連對這個數字都不清楚我想請您透露一下現在研議的方案到底是什麼因為照這個197%我們高中至少應該要漲到可能要漲到100可能要漲到1000塊國中可能要漲到將近1000塊
00:09:05,785 00:09:24,319 現在研議的方案是什麼可不可以透露一下根本報告方向我們當然是希望能夠再拉高那至於說拉高的幅度他會涉及到政府財政的問題還有各類人員的一個橫頻問題所以我們會整體的考量但是方向上我們是希望把它拉高
00:09:25,020 00:09:32,671 謝謝 不好意思我是真的是替教師感到難過啦所以希望您可以包含因為5%比上197%怎麼會有年輕人願意進來啦
00:09:37,058 00:10:04,501 那我覺得我們真的是要給世代一個機會那另外這個導師職務加給也是13年沒有調整這個我想次長你應該知道每個月只有3000塊那現在行政又很繁雜又有很多手機啦數位網路的服務啦這個提醒次長啦這個如果老師是社會的燈塔可不可以不要連蠟燭的錢都省給他們一個好的工作環境條件還有福利可以嗎
00:10:05,262 00:10:29,127 各級內容支付加息這塊也是目前也在評估的範圍內也希望能夠做相當的反應再拜託積極那另外還是有一些議題請教次長這個非常難過的消息其實是這個資通訊的這個不流通這個本席了解因為他這個在申請這個休學的時候需要做很多的這個實體申請
00:10:31,067 00:10:58,361 那這個電子簽章其實教育部沒有排除試用請問能不能加速大專院校試用電子簽章可不可以這一塊我們會來了解來處理不要讓這些已經非常辛苦了打工還有很多的工作結果他要實體的去辦理這些東西他可能沒有時間資訊的流通也很重要那最後啦這個跟主席爭取一點點時間不好意思對我馬上結束因為我們今天的對
00:10:59,922 00:11:26,045 好 我馬上結束喔這個青少年詐騙的情況112到113年是倍增喔那114年的第一劑呢是這個9000多人了接下來有可能會再倍增那這個佔比非常的高啊現在總受害人數兩成是青少年喔那這一點教育部有沒有掌握有沒有要做一些更多的這個處理
00:11:26,966 00:11:47,160 是 謝謝委員提醒 事實上我們在每一年開學就會有為期一個月的校園友善安全中其中針對反詐這塊就是我們的一個重點那我們有一些相關的措施跟成果會後我們可以整體提供給委員參考好 謝謝 謝謝次長好 好不好意思 謝謝因為今天真的發言委員很多所以才提
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 469

發言片段: 0
葛委員如鈞：（10時24分）謝謝主席，有請教育部朱俊彰次長。
發言片段: 1
主席：有請朱次長。
發言片段: 2
朱次長俊彰：委員好。
發言片段: 3
葛委員如鈞：次長好。本席認為今天召委排審公立學校教職員退休資遣撫卹條例修法，真的是在捍衛公平正義，維持退休教師應有的待遇跟尊嚴。教育部理論上應該要支持修法的方向，但是我們看到教育部提出的書面報告，對於這次修法的態度卻傾向於維持現狀，理由有各種各樣，甚至還提到如果這樣做的話，未來50年預計將減少1,600億的收入。但是老實說，我們的政府對台電的撥補大筆一揮就是1,000億，結果50年1,600億的差距就要靠剝奪我們這些退休教師的待遇跟尊嚴來達成。教育部為什麼對這次的修法持反對的意見？為什麼不能足額撥補？朱次長，您的意見為何？是不是讓您表達一下，您支持教育部這樣的立場嗎？您個人支持嗎？
發言片段: 4
朱次長俊彰：跟委員報告，對於這次的提案，部裡面是建議維持現行條文，原因有以下幾個，第一個部分，以目前整個……
發言片段: 5
葛委員如鈞：不好意思，朱次長，我打斷您，我不需要看到您更多……因為其實在報告裡都寫了，不需要重複報告啦！我問的是您個人，你個人支持嗎？您摸著良心，您支持嗎？
發言片段: 6
朱次長俊彰：我很感念年金改革是世代間的互助，所以怎麼樣讓在職人員能夠安心、讓退休人員能夠有保障……
發言片段: 7
葛委員如鈞：50年，只為了節省50年的1,600億而去剝奪這些教育人員的尊嚴，您個人支持？支持教育部要維持現狀，不支持修法？
發言片段: 8
朱次長俊彰：跟委員報告，1,652億只是節省下來挹注到我們原來的退撫基金，但是政府另外要撥補的，甚至因為這次停降可能引發的其他缺口，那個經費是更高的。
發言片段: 9
葛委員如鈞：次長，該做的事要做，不要用各種的理由去剝奪這些待遇，為什麼？其實我們剛剛講到要世代互助、要世代融合，你想像，如果有一間公司，雇主在員工入職的時候談好了薪資待遇，結果在員工退休以後說退休所得要每年減少1.5%，然後現在的通膨每年大概2%，所以一增一減之間，我算過了，再20年就只剩下一半，違背了當初跟員工談好的條件。您認為這樣的雇主值得信任嗎？年輕人找工作會考慮這樣一個公司跟事業嗎？事實上，我們並不是隨便在亂罵，根據Teach For Taiwan引用太報所整理的數據，以112年來看，我們有22.6萬人有合格教師證，但是有7.4萬人領了教師證卻沒有進入教職，而是去選擇其他工作，其實就是你們這樣的出爾反爾造成的嘛！年輕人根本不願意投入進去，這是個挑戰，七萬多占整體師資人力的33%，我們都幫你算好了；更有高達七成以上、70%儲備師資表示不願意投入教職，為什麼？講好的事情，不願意投入、不願意履行承諾嘛！同時，最明顯的現象還有什麼？剛剛次長講了要世代互助、世代協作、世代融合，結果呢？我們30歲以下的教師占比明顯低於世界各國，國小4.9%、國中2%、高中只有4.1%，普遍很低，相較於其他國家，像鄰近的日本、韓國30歲以下國小教師的比例分別是16%、11%。新的人力不願意投入，根據翻轉教育今年發布的親師教育困境調查，還有38%的現職教師喔，剛剛我們已經提到33%不願意進來、70%不願意投入，現在留下來的還有38%說在三年內要離開教職，每年有15%的公費生寧願解約、不跟你玩了。請問次長，我們的教育部有沒有體認到這些警訊？還在繼續當慣老闆、繼續拗老師做功德，以前是孔夫子，現在變成孔功德！次長，你要不要回應一下？
發言片段: 10
朱次長俊彰：謝謝委員的指導，因為第一個，目前領有教師證的大概有67%都已經有在服務，所以三成這個數據其實我們也有提出澄清過。另外，對於這一塊，我想更主要的是，除了退休人員保障的這一塊是一個，但是我們怎麼樣讓現職人員可以留住，留住老師願意投入這個行業，我想這是我們目前更需要做的啦，所以在這一塊也謝謝委員關心，校事會議、行政減量……
發言片段: 11
葛委員如鈞：未來的福利不是一個條件嗎？已經答應的事情不能反悔，不是條件嗎？
發言片段: 12
朱次長俊彰：因為依照大法官釋字……
發言片段: 13
葛委員如鈞：對於我們教育部這樣子去調整，不支持我們的修法，您不覺得就是在鼓勵年輕人不要投入這樣的事業嗎？您覺得這兩者之間沒有關聯嗎？有沒有關聯？
發言片段: 14
朱次長俊彰：年金……
發言片段: 15
葛委員如鈞：福利有沒有關聯？年金有沒有關聯？
發言片段: 16
朱次長俊彰：福利當然是……
發言片段: 17
葛委員如鈞：年金有沒有關聯？
發言片段: 18
朱次長俊彰：年金當然是其中的一塊。
發言片段: 19
葛委員如鈞：有關聯嘛！好啦，沒關係，這個我還是希望教育部重新考慮。但是還有更嚴重的問題啊！對不起，次長，我想您是很專業的，我是真的要代替全國的老師來講這件事喔！回顧20年來，基本工資大幅調漲，次長，您知道2006年到2026年，20年間我們的平均時薪漲幾趴，您知道嗎？體察民意嘛！你可不可以講一下，基本時薪喔，基本時薪漲幾趴，你知道嗎？
基本時薪，不是教師的喔，社會的狀態！
發言片段: 20
朱次長俊彰：基本時薪……
發言片段: 21
葛委員如鈞：漲幾趴？沒關係，我補充給您，197%。那您知道我們的國中、高中薪資漲幾趴？次長知不知道？這個你應該要知道了吧？
發言片段: 22
朱次長俊彰：薪資的部分，因為……
發言片段: 23
葛委員如鈞：漲幾趴？這35年來，還不是20年，35年來漲幾趴？漲幾趴？
主席，我的時間暫停一下。漲幾趴？我現在真的要落淚了。
發言片段: 24
朱次長俊彰：我們這三年是調漲……
發言片段: 25
葛委員如鈞：35年漲幾趴？
發言片段: 26
朱次長俊彰：35年……委員，是否麻煩讓我們會後去查？最近4年是漲了11趴。
發言片段: 27
葛委員如鈞：謝謝。謝謝主席，時間繼續。我告訴您啦，35年來國、高中只調過一次，國、高中，您剛剛可能有人一直在跟你講一些別的啦，國、高中的部分，高中從400塊漲到420塊，國中從360塊漲到378塊，我有沒有講錯？這個數字不敢跟次長講啊！
發言片段: 28
朱次長俊彰：對，鐘點費的部分是這樣子。
發言片段: 29
葛委員如鈞：20年基本薪資漲197%，國中、高中漲5趴，在國會的殿堂，您的幕僚不敢告訴你啊！次長你不知道，您萬事繁忙，我們可以體察。我真的是替這些教師真心感到難過，這個漲幅18塊，在2025年18塊可能連一支原子筆都快要買不起了。所以，次長，我給您一個機會，因為一直有傳言說教育部正在研議調漲教師鐘點費，這是部長在總質詢9月份的時候提到的，但我現在很擔心，因為你們連對這個數字都不清楚，我想請您透露一下，現在研議的方案到底是什麼？因為照這個197趴，我們高中至少應該要漲到……可能要漲到1,000塊喔，國中可能要漲到將近1,000塊喔！現在研議的方案是什麼？可不可以透露一下。
發言片段: 30
朱次長俊彰：跟委員報告，我們的方向當然是希望能夠再拉高，至於拉高的幅度會涉及到政府財政的問題，還有各類人員的衡平問題，所以我們會整體的考量，但是方向上我們是希望把它拉高。
發言片段: 31
葛委員如鈞：好，謝謝。不好意思，我是真的替教師感到難過啦，所以也希望您可以包涵。
發言片段: 32
朱次長俊彰：不敢，謝謝委員。
發言片段: 33
葛委員如鈞：因為5趴比上197趴，怎麼會有年輕人願意進來啦！我覺得我們真的是要給世代一個機會。另外，導師職務加給也是13年沒有調整，我想次長你應該知道，每個月只有3,000塊，現在行政事務又很煩雜，又有很多手機、數位網路的服務。要提醒次長，如果老師是社會的燈塔，可不可以不要連蠟燭的錢都省，給他們一個好的工作環境、條件還有福利，可以嗎？
發言片段: 34
朱次長俊彰：好，各級人員職務加給這一塊目前也在評估的範圍內，也希望能夠做適當的反應。
發言片段: 35
葛委員如鈞：好，再拜託要積極。另外，還有一些議題請教次長，這是令人非常難過的消息，其實導因是資通訊的不流通，根據本席了解，因為在申請休學的時候需要做很多的實體申請，其實教育部沒有排除適用電子簽章，請問能不能加速大專院校適用電子簽章，可不可以？
發言片段: 36
朱次長俊彰：這塊我們會來了解、來處理。
發言片段: 37
葛委員如鈞：不要讓這些已經非常辛苦地在打工，還有很多工作的學生，結果他要實體的去辦理這些東西，他可能沒有時間，資訊的流通也很重要。
最後，跟主席爭取一點點時間……
發言片段: 38
主席：不好意思，最後1分鐘……
發言片段: 39
葛委員如鈞：對，我馬上、馬上結束……
發言片段: 40
主席：因為我們今天登記發言的委員很多。
發言片段: 41
葛委員如鈞：好，我馬上結束。
青少年詐騙的情況，112年到113年是倍增喔，那114年的第一季是九千多人，接下來有可能會再倍增，占比也非常的高，現在總受害人數兩成是青少年，這一點教育部有沒有掌握，有沒有要做更多的處理？
發言片段: 42
朱次長俊彰：是，謝謝委員提醒。事實上我們在每一年開學就會有為期一個月的校園友善安全週，其中反詐這一塊就是我們的一個重點，我們有一些相關的措施跟成果，會後我們可以整理提供給委員參考。謝謝。
發言片段: 43
葛委員如鈞：好，謝謝，謝謝次長。
發言片段: 44
主席：不好意思，謝謝，因為今天真的發言的委員很多，所以才提醒委員們控制發言時間，謝謝。
發言片段: 45
主席（葛委員如鈞代）：接下來有請翁曉玲委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 128
meet_id 聯席會議-11-4-36,22-1
speakers ["翁曉玲","賴士葆","張智倫","許宇甄","黃健豪","林倩綺","黃國昌","王義川","柯志恩","陳培瑜","萬美玲","劉書彬","葛如鈞","莊瑞雄","林宜瑾","張雅琳","羅廷瑋","吳思瑤","郭昱晴","王鴻薇","范雲","黃建賓","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳沛憶","葉元之","陳秀寳","沈發惠","謝龍介","徐巧芯","牛煦庭","吳宗憲","傅崐萁"]
page_start 53
meetingDate ["2025-10-20"]
gazette_id 1148601
agenda_lcidc_ids ["1148601_00003"]
meet_name 立法院第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄
content 併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草 案」案；( 二) 國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條條文修正草案」 案；(三)委員賴士葆等29人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及第三十八條條 文修正草案」案；(四)委員柯志恩等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條 文修正草案」案；(五)委員許宇甄等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及 第六十七條條文修正草案」案；(六)委員黃健豪等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 第六十七條條文修正草案」案；(七)委員張智倫等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 部分條文修正草案」案；(八)委員葉元之等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案；(九)委員翁曉玲等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十 七條條文修正草案」案；(十)委員翁曉玲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1148601_00002