吳思瑤 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:09,960 00:00:15,112 好謝謝主席有請朱次還有懷次好有請兩位次長委員好
00:00:20,371 00:00:48,633 兩位辛苦年改不走回頭路我想過去大家都說公務人員是鐵飯碗剛剛很多委員也都垂詢到那現在招募不易我想我們如果連現職公務同仁的鐵飯碗都照顧不了沒有辦法保障他們應得的退休生活那如何有更強的競爭力向新的世代來招手呢所以我們要很嚴峻的來面對
00:00:49,614 00:01:16,637 公教退府的樓地板事實上除了是公務現職人員大概八成左右的規模跟收入我們更要來比公教的退府的樓地板事實上是非公教人員的天花板在跨職業別我們不只對年輕世代不公平對非公教人員都需要國家照顧
00:01:17,538 00:01:42,357 的這些國人更是情何以堪所以我們今天我的質詢我們就來看看公平正義在哪裡2018年改上路之後成效看得見世代有保障確實透過我們的改革充實了財政的水位也達到了基金的永續所以都如我們過去的規劃合計到現在挹注了3800多億
00:01:45,319 00:02:06,169 而整個基金的運作永續性也比原本即將用盡來延後了他的基金永續的年限好我不贅述下一頁這是手上我這一厚厚一本是你們第九次的精算報告其實有很多值得關心的委員甚至我建議所有提案的委員都應當細讀
00:02:07,930 00:02:29,848 如果當這些提案的在野黨的委員細讀了這一本精算報告之後我認為他們都會回去重新思考他們提出來的反年改的法案是不是正確的我們這個第九次精算報告有兩個結論第一個公務人員的新制財政缺口需要逐年撥補就是我們走在正確的道路上
00:02:30,689 00:02:55,613 第二個制度的變動呢如果有委員要提案修正的話真的需要有完善的財政評估跟配套的裁員而不是說停就停喊咖就喊咖所以我這裡很清楚的數字都來自於這一本諸次你還有幾年退休報委還有13年那你剛好就面臨那一
00:02:57,871 00:03:22,405 可能会用尽的那个年限因为如果喊咔的话教育人员的退府基金可能会在13年后就用完了而公务人员可能会到16年怀次您应该资深一点您应当退休的年限短了一点您还是相对有受到保障的那个时代是吗
00:03:24,572 00:03:40,506 因為我已經做了42年了但如果說像諸次比諸次更年輕的世代可能在未來不管公或教如果我們年金破產的話誰都領不到就完全不公平不正義下一頁
00:03:41,827 00:04:00,035 而我們當時在年改的修法就已經一致的去考量退休金的彈性調整機制就是跟隨著CPI的指數 正負5%還有至少每四年都要英語檢討 對不對那個懷次長 我們有考量所以這五年來的退休金調漲應當有6%了吧
00:04:03,876 00:04:31,182 這都是為了配合物價來進行定期合理的檢討我們都希望保障退休人員的權益所以在年改的時候我們對於現在委員們在修法的時候說啊物價調升啊這個飛漲啊通膨啊其實當時在修法我們都一併的考量了更何況任何的物價的波動是所有的世代所有的職業都在面對嗎
00:04:32,830 00:04:49,478 對不對 下一頁所以民間呢 金明聯就出來倡議年金制度不換寡 而是換不均金明聯說 如果公教年改要再修至少要等全國老人都能夠月領八千
00:04:50,598 00:05:18,174 就是最起碼的生活照顧等全國老人都月領至少有八千以上政府再來啟動公教的年改因為我要再次說我們身為中華民國的立法委員我們要照顧的族群不是只有公教的退休人員我們要一併的照顧全職業各種十三類年金制度的所有國人
00:05:19,214 00:05:43,953 這才是我們的責任下一頁這一頁我們就用退休金比一比退休金比退休金喔這個是做出來的教育人員平均退府每個人領五七九七三五萬七 將近五萬吧公務人員平均可領是五零六五六 就是五萬出頭
00:05:46,822 00:06:03,090 這是公務人員的地板啊但是都遠高於勞保可領的人的天花板我們有勞動部的代表勞保勞退的平均可領的月退縫是25479
00:06:06,131 00:06:33,139 連公教人員的一半都勉強達不到更不要說老農津貼的天花板是81108000塊國民年金不到4000元這就是為什麼金明聯在倡議如果公教要改那讓全國的老人有8000的退休金保障再說這就是退休金比退休金
00:06:34,471 00:06:44,078 下一頁如果跟現職的人員比一比其實有一個核心的命題所謂公教人員的
00:06:45,754 00:07:11,514 基本生活維持的那個線要在哪裡才合理如果以主計總數一口之家二口之家三口之家四口之家都是兩萬五到三萬六之間的支出月領五萬以上的公教退休金絕對很難說他沒有辦法維持基本生活對不對兩位
00:07:13,257 00:07:34,534 更不要說最低生活勞動未還未扶不所列的所以月領五萬的退休金生活真的很難在台灣的現今社會我當然希望政府能夠保障的更多更好但是如果以主計總數的支出來比較的話我們看下一頁
00:07:36,584 00:07:45,149 又以退休生活跟現役的年輕世代領的跨領域的薪水這一頁來比這是主計總處的資料
00:07:48,339 00:08:11,170 剛剛說的教育人員月領五萬七起跳公教人員退休月領就是五萬起跳換言之教育人員的平均月退的年薪是大概七十萬左右這個七十萬左右的退休縫一年其實遠超過全台各年齡壽星者的一半以上
00:08:12,785 00:08:23,092 這是用退銷金比現役人員跨領域現役服務的壽星階級的比較所以我今天要說的是
00:08:24,520 00:08:42,229 到底一個基本的生活的那個線在哪裡才合理才合理好最後一頁我講到那個投資的那一頁剛剛有委員我再用30秒就好不好意思剛剛有委員說退府基金的投報率只有2%有這個數字嗎沒有嘛
00:08:45,620 00:09:06,247 至少年平均的投報也有5%對不對來次長您再說一次我們大概三年的收益率是8.88那是五年的話是9.36那十年是6.94所以平均average都是5%以上三年 五年 九年以上都是
00:09:08,388 00:09:29,267 8% 9%以上嗎所以我也算了我就是以這一本請委員問證的時候把資料讀清楚我以你們這一本第九次精算報告年改的節省加上投資這十年幾乎是倍翻的翻倍的我甚至剛剛聽您講說現在有一兆一千多億了是嗎我的資料是一兆873億
00:09:31,309 00:09:46,019 換言之我們投報是成長在這十年成長了這個破是成長95%嘛所以我們要把訊息講清楚錯誤的訊息在質詢台上絕對要清楚的導正我們希望
00:09:47,399 00:10:09,324 節約增加政府的撥補然後透過資息債券或者是投資能夠提高他的投報效率讓我們這個母樹這個pool可以更大更保障所有公務同仁而這幾年來95%的這個pool的資金基金的累積這是事實所以如果年改喊卡了
00:10:10,936 00:10:36,368 喊Color 錢滾錢喊Color 它在複利的時代就是為基金本來可以正向的貢獻更多的投報的成果現在反而大幅的破一天所以今天透過這個質詢我知道週四還有公聽會再一次期許向社會喊話我們對於所有退休人員的照顧保障要一視同仁
00:10:37,168 00:11:03,319 我們不可能只單為某一個族群的退休軍來做更多的挹注然後我們的老農們我們的勞工朋友們真的是最值得我們去關切的一個世代希望所有委員提案的時候我們真的能夠理性討論不可為者絕對不要強行為之辛苦兩位 謝謝
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 678

發言片段: 0
吳委員思瑤：（11時30分）謝謝主席，有請朱次，還有懷次。
發言片段: 1
主席：有請兩位次長。
發言片段: 2
朱次長俊彰：委員好。
發言片段: 3
懷次長敍：委員好。
發言片段: 4
吳委員思瑤：兩位辛苦了。年改不走回頭路，過去大家都說公務人員是鐵飯碗，剛剛很多委員也都有垂詢到現在招募不易，我想我們如果連現職公務同仁的鐵飯碗都照顧不了，沒有辦法保障他們應得的退休生活，如何有更強的競爭力，向新的世代來招手呢？所以我們要很嚴峻地來面對公教退撫的樓地板，事實上除了是公務現職人員大概八成左右的規模跟收入，我們更要來比較，公教退撫的樓地板事實上是非公教人員的天花板。在跨職業別的部分，我們不只對年輕世代不公平，對非公教人員、需要國家照顧的這些國人，更是情何以堪？今天我的質詢就來看看公平正義在哪裡？
2018年改上路之後，成效看得見，世代有保障，確實透過我們的改革，充實了財政的水位，也達到了基金的永續，所以如我們過去的規劃，合計到現在挹注了三千八百多億，而整個基金運作的永續性比起原本即將用罄，已延後了它的基金永續年限。好，我不贅述。
我手上這厚厚一本是你們第9次的精算報告，其實有很多值得委員關心的地方，甚至我建議所有提案的委員都應當細讀，當這些提案的在野黨委員細讀了這一本精算報告之後，我認為他們都會回去重新思考他們提出來的反年改法案是不是正確的。第9次精算報告有兩個結論，第一個，公務人員的新制財政缺口需要逐年撥補，就是我們走在正確的道路上。第二個，制度的變動，如果有委員要提案修正的話，真的需要有完善的財政評估跟配套的財源，而不是說停就停、說喊卡就喊卡，我在這裡提到很清楚的數字都來自於這一本。朱次，你還有幾年退休？
發言片段: 5
朱次長俊彰：報告委員，還有13年。
發言片段: 6
吳委員思瑤：那你剛好就面臨那一個可能會用罄的年限。
發言片段: 7
朱次長俊彰：是。
發言片段: 8
吳委員思瑤：如果喊卡的話，教育人員的退撫基金可能會在13年後就用完了，而公務人員可能會到16年。懷次，您應該資深一點，應當退休的年限短了一點，您還是相對有受到保障的那個世代，是嗎？
發言片段: 9
懷次長敍：因為我已經做42年了。
發言片段: 10
吳委員思瑤：是，但如果像朱次或比朱次更年輕的世代，可能在未來，不管公或教，年金破產的話，誰都領不到，這完全不公平、不正義！
我們當時在年改的修法，就已經一致地去考量退休金的彈性調整機制，就是跟隨著CPI指數的正負百分之五，還有至少每四年應予檢討，對不對？懷次長，我們有考量，所以這五年來的退休金調漲應當有6%了吧？這都是為了配合物價來進行定期合理的檢討。我們都希望保障退休人員的權益，所以在年改的時候，我們對於現在委員們在修法的時候說的物價調升、飛漲、通膨，其實在當時修法我們都一併考量了，更何況任何物價的波動是所有的世代、所有的職業都在面對的，對不對？所以民間的經民連就出來倡議，年金制度不患寡而是患不均，經民連說：如果公教年改要再修，至少要等全國老人都能夠月領8,000，這是最起碼的生活照顧，等全國老人都至少月領8,000以上，政府再來啟動公教的年改。我要再次說，我們身為中華民國的立法委員，我們要照顧的族群不是只有公教的退休人員，要一併的照顧全職業，各種13類年金制度的所有國人，這才是我們的責任。我們就用退休金比一比，退休金比退休金，這個是做出來的，教育人員平均退撫每個人領5萬7,973、將近五萬八；公務人員平均可領5萬656、即五萬出頭，這是公務人員的地板，但是都遠高於勞保可領的人的天花板。我們有勞動部的代表，勞保勞退平均可領的月退俸是2萬5,479，勉強連公教人員的一半都達不到，更不要說老農津貼的天花板是8,110、8,000塊；還有國民年金不到4,000元。這就是為什麼經民連在倡議如果公教要改，就要讓全國的老人有8,000的退休金保障再說，這就是退休金比退休金。
如果跟現職的人員比一比，其實有一個核心的命題，維持公教人員基本生活的線要在哪裡才合理？如果以主計總處公告一口之家、二口之家、三口之家、四口之家，平均家庭支出都是2萬5,000到3萬6,000之間，因此月領5萬以上的公教退休金，絕對很難說他沒有辦法維持基本生活，兩位，對不對？更不要說衛福部所列的最低生活費。所以月領5萬的退休金生活真的很難……在臺灣的現今社會，我當然希望政府能夠保障的更多、更好。如果以主計總處的支出來比較的話，以退休生活跟現職的年輕世代、跨領域的薪水來比，這是主計總處的資料，剛剛說的教育人員月領5萬7,000起跳；公教人員退休月領5萬起跳，換言之，教育人員的平均月退的年薪大概是70萬左右，一年70萬左右的退休俸，其實遠超過全臺各年齡受薪者的一半以上，這是用退休金比跨領域現職人員與現職受薪階級的比較。所以我今天要說的是，到底基本的生活線在哪裡才合理？
最後，我講到投資的那一頁，我再用30秒就好，不好意思。剛剛有委員說，退撫基金的投報率只有2%，有這個數字嗎？沒有嘛！至少年平均的投報也有5%，對不對？來，次長，你再說一次。
發言片段: 11
懷次長敍：跟委員報告，我們3年的收益率是8.88%；5年的話是9.36%；10年是6.94%，這個我們都有公告在網站上面。
發言片段: 12
吳委員思瑤：是，所以平均、average都是5%以上，3年、5年、10年以上，都是8%、9%以上嘛！所以我也算了，我就是以這一本，請委員問政的時候要把資料讀清楚，我以你們這一本第9次精算報告，年改的節省加上投資這10年幾乎是翻倍的，甚至剛剛聽您講現在有一兆一千多億了，是嗎？我的資料是1兆873億，換言之，投報是成長，這個pool在這10年成長了95%嘛！所以我們要把訊息講清楚，錯誤的訊息在質詢臺上絕對要清楚的導正，我們希望節約，增加政府的撥補，然後透過孳息、債券或者是投資，能夠提高他的投報效率，讓母數、這個pool可以更大、更保障所有公務同仁。而這幾年這個pool有95%基金的累積，這是事實，所以如果年改喊卡了，喊卡了，錢滾錢啊，喊卡了，在複利的時代，基金本來可以正向貢獻更多投報的成果，現在反而大幅的破一個洞。
所以今天透過這個質詢，我知道週四還有公聽會，再一次期許向社會喊話，我們對於所有退休人員的照顧保障要一視同仁，不可能只單為某一個族群的退休金來做更多的挹注。老農們、勞工朋友們真的是最值得我們去關切的族群，希望所有委員提案的時候，真的能夠理性討論，不可為者絕對不要強行為之，辛苦兩位，謝謝。
發言片段: 13
懷次長敍：謝謝委員。
發言片段: 14
主席：謝謝吳委員。
接下來請郭昱晴委員發言。

公報詮釋資料

page_end 128
meet_id 聯席會議-11-4-36,22-1
speakers ["翁曉玲","賴士葆","張智倫","許宇甄","黃健豪","林倩綺","黃國昌","王義川","柯志恩","陳培瑜","萬美玲","劉書彬","葛如鈞","莊瑞雄","林宜瑾","張雅琳","羅廷瑋","吳思瑤","郭昱晴","王鴻薇","范雲","黃建賓","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳沛憶","葉元之","陳秀寳","沈發惠","謝龍介","徐巧芯","牛煦庭","吳宗憲","傅崐萁"]
page_start 53
meetingDate ["2025-10-20"]
gazette_id 1148601
agenda_lcidc_ids ["1148601_00003"]
meet_name 立法院第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄
content 併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草 案」案；( 二) 國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條條文修正草案」 案；(三)委員賴士葆等29人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及第三十八條條 文修正草案」案；(四)委員柯志恩等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條 文修正草案」案；(五)委員許宇甄等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及 第六十七條條文修正草案」案；(六)委員黃健豪等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 第六十七條條文修正草案」案；(七)委員張智倫等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 部分條文修正草案」案；(八)委員葉元之等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案；(九)委員翁曉玲等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十 七條條文修正草案」案；(十)委員翁曉玲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案【僅進行詢答】
agenda_id 1148601_00002