郭昱晴 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:10,052 | 00:00:14,721 | 好謝謝主席有請懷次主持好有請兩位次長 |
| 00:00:21,981 | 00:00:42,233 | 兩位市長早安我想今天其實我們要探討的這個問題因為教育文化委員會當中其實我們一直不斷的在關心教師的一些權益的問題那但是這一次呢其實我們看到這個我們的退府條例的一個修正的版本那大部分都是尤其是當中的37條38條67條 |
| 00:00:46,616 | 00:01:10,848 | 那我想這是教職人員退休制度當中要維繫整個所有的公平性同時還有基金永續性的一個核心的條款但是我們看到這套的一個設計其實也經過我們整個所有的年輕的改革審慎評估的一個結果這是兼顧了退休教職員的生活的保障跟退伏基金的長期穩健對吧 |
| 00:01:12,335 | 00:01:30,262 | 好 但是現在我們看到有多位的這個在野黨的委員他們也提案要來做修正那雖然是打著說因應這個物價的上漲然後要照顧所謂的這個高齡退休的人員的一個旗號但是實質上的一個內容我們看到的卻是逗退路啦 |
| 00:01:30,822 | 00:01:48,182 | 真的是改革倒退而且是破壞了制度的平衡的一個風險這是我們必須要考量進去的那我想一直以來我剛剛提到在教育文化委員會當中我們其實不管是在第一線的老師的關心或者是現在大家關注聚焦在所謂的消失會議對老師的衝擊 |
| 00:01:49,924 | 00:02:13,963 | 甚至在許多的資源充足的六都當中我們老師是招不滿的一招再招甚至帶領教師的部分這都是一個非常重要的警訊我想連現職就像剛剛吳志耀委員提到的連現職的教師我們的權益都沒有辦法給予他們充分不管是精神上的保障或者實質上的保障我們現在要來 |
| 00:02:16,403 | 00:02:33,599 | 照顧所謂的高齡退休人員那當然我們必須說我們當然願意提供這樣子的一個照顧但是我們也要審核我們自己本身的財政的一個負擔是不是也會引起其他族群的不滿這個其實是我們要去傾聽更多的一個民意啦 |
| 00:02:34,079 | 00:02:51,873 | 那我想如果在整個所有的財政的壓力跟勞工的對比之下甚至還有其他的一些族群會引發所謂的勞工看不下去我們的財政也吃不消這種兩種雙重的一個窘境雙重的一個問題我想呢 |
| 00:02:52,313 | 00:03:05,186 | 就算所謂的這個教職人員他是屬於軍公教的一個體系那相對來講他的福利他的穩定或者他完善的一個退休機制其實也是比較其他的族群要來得更加的優渥 |
| 00:03:06,348 | 00:03:28,056 | 但是這在社會的觀感上面我們不忍不防也會擔心到所謂的人家會質疑這越照顧越不平衡會有這樣子的問題產生所以其實如果要把教育體系單獨拿來修法那會不會引起因為過去我們知道軍公教其實是一體的喔 |
| 00:03:29,036 | 00:03:53,885 | 那其他的如果軍工是不是也要同步的調整但是如果軍工也同步的調整這整個所有的制度的公平性會不會遭到質疑那在這裡我想請教一下我們的這個懷刺的部分喔那我想呢這一次我們看到他們修法的內容是要排除113年後逐年下降的所得替代率的一個規定 |
| 00:03:55,649 | 00:04:11,331 | 但這個有沒有可能會讓我們的退福基金財務壓力瞬間變大那我們的退福基金會不會入不敷出這個部分有沒有評估過請教一下 白癡如果照目前這樣的提案修法的話 |
| 00:04:12,272 | 00:04:39,017 | 會讓原來像教育人員部分他會提前到129年就會那個基金就會用慶接下來就是說因為我們停止調降那停止調降因為這次還包括公務人員部分那每一年可以節省下來的退伍就回憶到我們退伍基金的經費如果到118年那我們大概會減少大概2700多億的部分進入到我們的基金大概會有這樣的一個情形 |
| 00:04:39,437 | 00:04:59,287 | 好那另外呢就是也有委員提案說這個退休金啊要隨在職人員的本薪調整來重新計算那我想這個制度會不會也導致照這樣子的版本來講如果這樣子的一個制度真的先行下去的話我們的年輕負擔會不會快速的惡化 |
| 00:05:00,612 | 00:05:23,183 | 因為我們限職人員他是在工作所以他調薪的思考的因子是跟退休的部分是不一樣所以我們在現在的設計上面是CPI上下5%就進行調整或者就算沒有這樣的部分的話大概每四年也要進行一次的檢討調整過去我們大概已經有調整過兩次分別是2%跟4%加起來是6% |
| 00:05:25,034 | 00:05:52,671 | 但現在他們提案要調降喔調降到3%上下3%甚至到2%他們就要來調整這個會不會讓我們的這個基金的財務不確定性更增加這個會那我也跟委員報告一下因為我們這個不管是目前我們現狀第一層年金跟第二層年金包括我們國民年金啊那個勞保等等都是用正負5%來做調整那如果說我們單獨的公教部分 |
| 00:05:53,211 | 00:06:21,133 | 把它減少的話 恐怕這個要省省來思考好 第四點我要質疑 我要請教一下這個諸次囉有委員甚至提案說要刪除直接刪除六十七條直接刪除六十七條或者是取消超過百分之五必須經過立法院同意的這樣子的一個程序實質上讓行政部門單方面來決定這個支出的增加這會不會削弱我們國會監督的一個權限我想請教一下我們諸次你怎麼看 你贊成嗎 |
| 00:06:23,364 | 00:06:38,886 | 我想因為陳土剛剛委員提到的有關於整個退府的一個調整他事實上可能還有涉及到其他不同職類的人員所以如果有國會適當的監督我想這是也是應該是必要的 |
| 00:06:39,306 | 00:06:54,956 | 好我們再次強調我們樂於這個討論如何讓退休的教職員在物價上漲的一個壓力之下獲得合理的一個保障這我們樂見看見但是要維持制度的一個穩定跟基金的永續這才是我們的社會共識啦 |
| 00:06:55,336 | 00:07:14,670 | 那另外呢其實我可以建議就是我們行政院跟全序部是不是整個可以盤點整個軍公教的這個退輔機制讓所有的有系統的一個調整而不是個別來做修補會搗亂我們的整個財政永續的這樣子的一個障礙跟困難好以上謝謝兩位好謝謝委員謝謝主席謝謝郭委員 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 700
| 發言片段: 0 |
|---|
| 郭委員昱晴：（11時41分）謝謝主席，有請懷次、朱次。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：有請兩位次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 郭委員昱晴：兩位次長早安。今天我們要探討的這個議題，因為在教育文化委員會當中，其實我們一直不斷的在關心教師一些權益的問題。這次我們看到退撫條例修正的版本，尤其是當中的第三十七條、第三十八條還有第六十七條，我想這是要維繫整個教職人員退休制度當中的公平性，同時還有基金永續性的核心條款。但是我們看到的這一套設計，其實也是經過我們所有年金改革審慎評估的結果，這是兼顧了退休教職員生活的保障，跟退撫基金的長期穩健，對吧？ |
| 發言片段: 3 |
| 朱次長俊彰：是。 |
| 發言片段: 4 |
| 郭委員昱晴：好。現在我們看到有多位在野黨的委員們提案要來修正，雖然是打著因應物價的上漲，要照顧高齡退休人員的一個旗號，我們看到的實質上的內容卻是「倒退嚕」，真的是改革倒退，而且是破壞了制度的平衡，產生風險，這是我們必須要考量進去的。我想一直以來，我剛剛提到在教育文化委員會當中，其實不管是對第一線老師的關心，或者是大家現在關注聚焦在「校事會議」對老師的衝擊，甚至在許多資源充足的六都當中，老師是招不滿的，一招再招，甚至缺代理教師，這都是非常重要的警訊。我想就像剛剛吳思瑤委員提到的，連現職教師的權益都沒有辦法充分給予他們，不管是精神上的保障或者實質上的保障，但是我們現在要來照顧高齡退休人員，當然，我們必須說我們願意提供這樣子的照顧，但是我們也要審核本身財政的負擔是不是也會引起其他族群的不滿？其實我們要去傾聽更多的民意。如果在財政的壓力，跟勞工甚至還有其他的族群對比之下，會引發所謂的勞工看不下去，而我們的財政也吃不消，有雙重的窘境、雙重的問題。教職人員是屬於軍公教的體系，相對來講，他的福利、他的穩定，或者他完善的退休機制，跟其他的族群比較也是來得更加優渥。但是在社會的觀感上面，我們免不了也會擔心被質疑越照顧越不平衡，會有這樣子的問題產生。如果要把教育體系單獨拿來修法，那會不會引起……因為過去我們知道軍公教其實是一體的，那其他的軍、公是不是也要同步調整？如果軍、公也同步調整，整個制度的公平性會不會遭到質疑？ |
| 在這裡我想請教一下我們的懷次，這一次我們看到他們修法的內容是要排除113年後逐年下降所得替代率的規定，但這有沒有可能會讓退撫基金財務壓力瞬間變大？退撫基金會不會入不敷出，這個部分有沒有評估過？請教一下懷次。 |
| 發言片段: 5 |
| 懷次長敍：如果照目前這樣的提案修法，會讓原來像教育人員的部分提前到129年基金就會用罄。接下來因為這次停止調降，還包括公務人員的部分，每一年就可以回溢為退撫基金的經費，如果到118年大概會減少兩千七百多億進入到基金，有這樣的情形。 |
| 發言片段: 6 |
| 郭委員昱晴：好。另外也有委員提案退休金要隨在職人員的本薪調整來重新計算，我想這個制度會不會也導致……照這樣的版本來講，如果這樣的制度真的先行下去的話，年金負擔會不會快速惡化？ |
| 發言片段: 7 |
| 懷次長敍：因為現職人員是在工作，所以調薪的思考因子跟退休的部分是不一樣的，所以我們在現在的設計上面是CPI上下百分之五就進行調整，或者就算沒有這樣，大概每四年也要進行一次檢討調整，過去我們已經有調整過兩次，分別是2%跟4%，加起來是6%。 |
| 發言片段: 8 |
| 郭委員昱晴：但現在他們提案要調降，調降到3%上下，甚至到2%就要來調整，這會不會讓基金的財務不確定性更增加？ |
| 發言片段: 9 |
| 懷次長敍：這個會。我也跟委員報告一下，因為目前的現狀，不管是第一層年金跟第二層年金，包括國民年金、勞保等等，都是用正負百分之五來調整，如果單獨把公教的部分減少的話，恐怕要審慎來思考。 |
| 發言片段: 10 |
| 郭委員昱晴：好。第四點我要質疑的是，請教一下朱次，有委員甚至提案要直接刪除第六十七條，或者是取消超過百分之五必須經過立法院同意這樣的程序，實質上讓行政部門單方面來決定這個支出的增加，這會不會削弱國會監督的權限？我想請教一下朱次怎麼看，你贊成嗎？ |
| 發言片段: 11 |
| 朱次長俊彰：誠如剛剛委員提到的，有關整個退撫的調整，事實上可能還有涉及到其他不同職類的人員，我想國會適當的監督應該是必要的。 |
| 發言片段: 12 |
| 郭委員昱晴：我再次強調，我們樂於討論如何讓退休教職員在物價上漲壓力之下獲得合理的保障，這是我們樂於看見的，但是要維持制度的穩定跟基金的永續，這才是社會共識。另外，我建議行政院跟銓敘部，是不是可以盤點整個軍公教的退撫機制？讓所有的都有系統的調整，而不是個別來修補，否則會搗亂整個財政永續，會有這樣的障礙跟困難。以上，謝謝兩位。 |
| 發言片段: 13 |
| 朱次長俊彰：謝謝委員。 |
| 發言片段: 14 |
| 郭委員昱晴：謝謝主席。 |
| 發言片段: 15 |
| 主席：謝謝郭委員。 |
| 接下來請王鴻薇委員發言。 |
| 我們先處理會議時間：上午會議時間繼續進行到所有登記發言委員詢答結束為止。好，請開始。 |
公報詮釋資料
| page_end | 128 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-4-36,22-1 |
| speakers | ["翁曉玲","賴士葆","張智倫","許宇甄","黃健豪","林倩綺","黃國昌","王義川","柯志恩","陳培瑜","萬美玲","劉書彬","葛如鈞","莊瑞雄","林宜瑾","張雅琳","羅廷瑋","吳思瑤","郭昱晴","王鴻薇","范雲","黃建賓","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳沛憶","葉元之","陳秀寳","沈發惠","謝龍介","徐巧芯","牛煦庭","吳宗憲","傅崐萁"] |
| page_start | 53 |
| meetingDate | ["2025-10-20"] |
| gazette_id | 1148601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148601_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草 案」案；( 二) 國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條條文修正草案」 案；(三)委員賴士葆等29人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及第三十八條條 文修正草案」案；(四)委員柯志恩等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條 文修正草案」案；(五)委員許宇甄等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及 第六十七條條文修正草案」案；(六)委員黃健豪等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 第六十七條條文修正草案」案；(七)委員張智倫等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 部分條文修正草案」案；(八)委員葉元之等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案；(九)委員翁曉玲等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十 七條條文修正草案」案；(十)委員翁曉玲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1148601_00002 |