林倩綺 @ 第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議
時間:
0
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,315 | 00:00:36,981 | 好 謝謝主席我們翁教委我先請我們全序部是不是我們懷次長我要請懷次長文豪好 次長您好本席今天要針對還是公教的退府條例來做一些請教針對退休職員的基本生活保障本席這邊提出一個重點就是說政府是不是能夠及時因應 |
| 00:00:38,101 | 00:00:57,939 | 那這個概念很重要今天大家對於這個公立學校教職員退休之前補序條例修正有迫切的期待其中一個很重要的原因就是要建立物價聯動及時調整退休金的制度這不僅是技術性質的一個修法也是制度正義的一個落實 |
| 00:00:59,100 | 00:01:15,428 | 近年來物價上漲的壓力大家都可以感受得到今年基本工資調漲就已經超過了4%現值的軍公教人員調薪4%國民年金也調整了7.34%對退休的公教人員而言 |
| 00:01:15,908 | 00:01:30,260 | 通膨的每一個百分比都在削弱整個實質生活的能力那麼對靠固定收入生活的退休老師而言這不是只有抽象的數字而是每一餐的米價跟每一罐藥的開銷 |
| 00:01:31,701 | 00:02:00,046 | 所以政府在去年初曾經表示退休縫調整是於法有據甚至在預算中也編列了44億元但是還沒有實施沒有執行那導致退休人員與現職之間的差距越來越大信任也隨之流失那部長 對不起 次長本席在這邊強調退休金的調整不是福利的擴張而是大家對制度信賴的一個維持 |
| 00:02:01,407 | 00:02:14,424 | 當現職人員的薪資隨物價或經濟情勢調整退休人員也一再停滯這樣的制度設計顯然不僅是有失公平而且還欠缺完整 |
| 00:02:15,906 | 00:02:35,438 | 當然大家有很多不同的計算跟比較的方式本席在這邊也要提醒每一項的退休的設計不能平行的跟不同類別的職業來做比較因為信賴保障原則是在大家簽訂契約的同時就已經存在 |
| 00:02:37,500 | 00:02:49,073 | 所以在中央發布的消費者物價指數累計成長率達正或負5%時規定政府應該於一定期間啟動調整 |
| 00:02:51,215 | 00:03:09,443 | 本席這邊提出來一個概念就是本席認為三個月就應該很恰當的來做一個處理因為剛才本席講的重點是有沒有辦法及時因應所以這邊請教次長您第一個部分是過去兩年退休縫的調整評估會議開了幾次具體的結論各為何 |
| 00:03:14,145 | 00:03:41,678 | 第二個部分是那麼目前掌握的CPI累計成長率已經超過了調整的門檻政府是不是可以先依既有的權限來啟動暫行的機制保障退休人員的生活第三個部分是權序部是不是應該主動與主計處考試院之間的協調管道是不是有更明確還有更積極那麼未來可不可以建立立即即時調整的一個制度 |
| 00:03:42,818 | 00:03:49,983 | 是不是請次長這邊簡短的跟精準的回應本席剛才所講的問題那簡單來講就是說過去我們曾經分別調過2%跟4%跟4%合計調整過6% |
| 00:03:58,729 | 00:04:13,065 | 但是這個調整它是需要一點時間因為三個月這個我跟委員報告因為每個調整都是涉及到那個預算經費的問題那你如果在預算年度中的話除非說有一個法條譬如說它可以 |
| 00:04:13,866 | 00:04:40,137 | 從什麼經費裡面挪起來不然的話每一年預算編列下來都是我們都要反映在下一個年度因為這年度預算是沒有這個預算它依照我們預算法或相關規定它就是不能不能再執行所以好的謝謝次長這邊也提出來這樣一個問題所以本席講的這個概念你們也可以列入一下考量也就是即時因應這樣一個概念那如果您覺得三個月有點窘迫那你們覺得應該是什麼樣子大概多少的時間依據這幾年你們調整的跟 |
| 00:04:43,058 | 00:05:02,397 | 沒有辦法因應的部分你們再去做一個計算那我想在未來也可以就這個部分及時的因應好不好我想這是目前比較關鍵大家感覺很窘迫的一個問題那麼是不是也可以請你們說明那剛才本席有幾個問題那你如果來不及回答的是不是可以書面給本席一個回應那包括你剛才講的2% 4%那這個總數呢有沒有 |
| 00:05:06,621 | 00:05:23,027 | 跟我們現在整個的這個物價的指數你覺得在平行的部分是不是有達到解決大家問題的一個因應那可不可以請你明確說明你是不是支持整個修法納入限職人員的一個聯動條款那第二個部分 |
| 00:05:23,647 | 00:05:47,365 | 如果沒有修法 那現行體制下能不能就剛才本席所建議的三個月來做相關的啟動程序或者是你們能不能先做一些規劃就未來您所講的這個情況如果有發生那你們可以怎麼因應好 第三個部分是那麼未來是不是願意建立明確的檢討時程跟公開透明的評估機制那這個部分是不是請次長也是簡短的回應 |
| 00:05:48,446 | 00:06:14,573 | 我簡單報告一下第一個跟限職人員調整的部分我們是比較不建議不建議的理由是說因為限職人員調整它有很多複雜因素我們退休人員這部分的調整在現行機制下就是用CPI跟民事聯檢討一次另外一個情況是說限職人員待遇跟退休人員待遇本來他們跟退休人員的給付它是兩個不同的思考如果你跟限職人員待遇勾在一起的話 |
| 00:06:15,893 | 00:06:43,277 | 那就會鼓勵人家找退人家會覺得說我如果縣市裡面跟退休人大約是很接近那我為什麼這麼辛苦要來上班這都需要在我們HR上面我都建議要比較市長 您剛才講的這兩套系統那你是不是給本席比較細節性的一個相關的資料本席所這邊講的就是即時因應的這個三個月是不是請你們也列入思考這樣可以解決比較即時性的一個問題 |
| 00:06:43,777 | 00:07:02,086 | 委員我們會後再書面給您做比較細的那個說明好的 謝謝好謝謝委員 指導謝謝那我可不可以很快的請教一下這個教育部就是也很快請教然後及時一個提醒那麼次長您好謝謝最近在這個那個次長 懷次長您可以請坐謝謝 |
| 00:07:04,348 | 00:07:13,433 | 近期在國立台灣戲曲學院因為姓平的案件有一些處理的延宕結果教育部這邊必須有一些因應因為你們凍結了相關的補助所以他們對一些主管的懲戒 |
| 00:07:20,858 | 00:07:35,205 | 但是大家都有點普遍質疑為什麼始終不作為都要教育部直接介入他們才會有一些動作目前我們在看待這個問題本席這邊提出來不曉得您教育部觀察的一個看法 |
| 00:07:35,865 | 00:08:02,726 | 就是說目前校長公開遴選看似大學自主但是常常大家都為了連任而又有一些不好處理的這個事項那這樣一個制度不曉得你們有沒有觀察到是不是這樣一個原因的影響而導致這種個案的一個出現那本席這邊做一個提醒那是不是這一次戲曲學院也可能是一個整體的縮影那之前其實你們可能也提出了一些 |
| 00:08:04,187 | 00:08:23,525 | 一些建議但是一直到你們出手以後那才有這樣子的解決所以這個不作為的結果不是只有個案上的一個怠惰那對整個學校的這個性平啊或者是失聲的這個權益可能都有一點影響所以本期要請教的是那你們要不要全面檢討校長的任期 |
| 00:08:24,667 | 00:08:39,705 | 那本席這邊有一個建議啦你們可能了解以後然後再試試看了就說六年的擔任制那不得續任有沒有可能這樣子看法您可以研究一下然後給本席一個相關的這個報告嗎 |
| 00:08:41,287 | 00:09:04,206 | 這樣最主要是希望不要為了要連任然後有很多這些沒有辦法處理的那或者是如果要連任那還是這個他過這個過程當中他所做的事情是不是有某一些可能的積分等等當然有一些學校的自主啦那教育部這個部分是不是可以也做一些調整或者是一些KPI的一個設計那您的看法是 |
| 00:09:06,128 | 00:09:23,329 | 我們會後可以給評估報告給委員這邊做參考那確實以這個案子來講校長據我了解校長是還蠻積極的想去處理這件事情可是因為整個教評會它是個合議制所以校長在事例上那是比較辛苦 |
| 00:09:23,909 | 00:09:52,237 | 但是教育部我們因為已經有祭出我們凍結的一個這樣的政策工具之後這個案子最後確實有完成依照性平法該有的處分跟懲處我想這塊委員的建議我們也會評估給委員參考本席是從這個個案看到一個整體的這個問題那可以你們就這整體的一個概念是不是做相關的一個討論跟研究然後會後給本席一個相關的報告那三個月可以嗎 |
| 00:09:52,597 | 00:09:54,346 | 好 三個月內 好 好 好 謝謝好的 麻煩三個月 |
公報發言紀錄
發言片段
lineno: 788
| 發言片段: 0 |
|---|
| 林委員倩綺：（12時4分）謝謝主席翁召委。我先請銓敘部懷次長。 |
| 發言片段: 1 |
| 主席：請懷次長。 |
| 發言片段: 2 |
| 懷次長敍：委員好。 |
| 發言片段: 3 |
| 林委員倩綺：次長，您好。本席今天要針對公教退撫條例做一些請教。針對退休職員的基本生活保障，本席提出一個重點，那就是政府是不是能夠即時因應？這個概念很重要！今天大家對於公立學校教職員退休資遣撫卹條例修正有迫切的期待，其中一個很重要的原因就是要建立物價連動即時調整退休金的制度，這不僅是技術性質的修法，也是制度正義的落實。 |
| 近年來物價上漲的壓力，大家都可以感受得到，今年基本工資調漲就已經超過了4%，現職的軍公教人員調薪4%，國民年金也調整了7.34%，對退休的公教人員而言，通膨的每一個百分比都在削弱實質生活的能力。對靠固定收入生活的退休老師而言，這不是只有抽象的數字，而是每一餐的米價跟每一罐藥的開銷，所以政府在去年初曾經表示，退休俸調整是於法有據，甚至在預算中也編列了44億元，但是遲遲沒有執行，導致退休人員與現職之間的差距越來越大，信任也隨之流失。 |
| 次長，本席在這邊強調，退休金的調整不是福利的擴張，而是大家對制度信賴的維持，當現職人員的薪資隨物價或經濟情勢調整，退休人員卻一再停滯，這樣的制度設計顯然不僅是有失公平，而且還欠缺完整。當然大家有很多不同的計算跟比較的方式，本席在這邊也要提醒，每一項退休的設計，不能平行的跟不同類別的職業來比較，因為信賴保障原則是在大家簽訂契約的同時就已經存在，所以中央發布的消費者物價指數，累計成長率達正或負百分之五時，規定政府應該於一定期間啟動調整。 |
| 本席提出一個概念，就是本席認為三個月就應該很恰當地來處理，因為剛才本席講的重點是有沒有辦法即時因應，所以請教次長，第一個部分是過去兩年退休俸的調整評估會議開了幾次？具體的結論各為何？第二個部分是目前掌握的CPI累計成長率已經超過調整的門檻，政府是不是可以先依既有的權限來啟動暫行的機制，保障退休人員的生活？第三個部分是銓敘部是不是應該主動？與主計處、考試院之間的協調管道是不是該更明確，還有更積極？未來可不可以建立立即、即時調整的制度？請次長簡短跟精準地回應本席剛才所講的問題。 |
| 發言片段: 4 |
| 懷次長敍：謝謝委員指導。簡單來講，過去我們曾經分別調過2%跟4%，合計調整過6%，但是這個調整需要一點時間，每個調整都是涉及到預算經費的問題，如果在預算年度中的話，除非有一個法條，譬如說它可以從什麼經費裡面挪起來，不然的話，每一年預算編列下來，我們都是要反映在下一個年度，因為這年度的預算如果沒有這個預算，依照預算法或相關的規定，它就是不能執行。 |
| 發言片段: 5 |
| 林委員倩綺：好的，謝謝次長提出這樣的問題，所以本席講的這個概念，你們也可以列入考量，也就是即時因應這樣的概念。如果您覺得三個月有點窘迫，那你們覺得應該是什麼樣子？大概多少的時間？依據這幾年你們調整的跟沒有辦法因應的部分，你們也再去計算，那我想在未來也可以就這個部分即時因應，好不好？這是目前比較關鍵，大家感覺很窘迫的一個問題，是不是也可以請你們說明？剛才本席有幾個問題，你如果來不及回答的，是不是可以書面給本席回應？ |
| 發言片段: 6 |
| 懷次長敍：好。 |
| 發言片段: 7 |
| 林委員倩綺：包括您剛才講的2%、4%，那這個總數跟我們現在整個物價的指數，你覺得在平行的部分，是不是有達到解決大家問題的因應？那可不可以請您明確說明，你是不是支持整個修法納入現職人員的連動條款？第二個部分，如果沒有修法，現行體制下能不能就剛才本席所建議的三個月來做相關的啟動程序？或者是你們能不能先做一些規劃，就未來您所講的這個情況如果有發生，那你們可以怎麼因應？第三個部分，未來是不是願意建立明確的檢討時程跟公開透明的評估機制，這個部分請次長簡短的回應。 |
| 發言片段: 8 |
| 懷次長敍：我簡單報告一下，第一個，跟現職人員調整的部分，我們是比較不建議，不建議的理由是，因為現職人員調整有很複雜的因素，退休人員這部分的調整，在現行機制下，就是用CPI跟每4年檢討一次。另外一個情況是，現職人員的待遇跟退休人員的給付是兩個不同的思考，如果你跟現職人員的待遇勾在一起的話，那就會鼓勵人家早退，如果現職人員跟退休人員的待遇很接近，人家會覺得為什麼這麼辛苦要來上班？在HR上，我都建議要比較…… |
| 發言片段: 9 |
| 林委員倩綺：次長，您剛才講的這兩套系統，是不是可以給本席比較細節性的相關資料…… |
| 發言片段: 10 |
| 懷次長敍：這個我們會後用書面的…… |
| 發言片段: 11 |
| 林委員倩綺：本席講的即時因應的三個月，是不是請你們也列入思考？這樣可以解決比較即時性的問題。 |
| 發言片段: 12 |
| 懷次長敍：委員，會後我們再用書面給您做比較細的說明。 |
| 發言片段: 13 |
| 林委員倩綺：好的，謝謝。 |
| 發言片段: 14 |
| 懷次長敍：謝謝委員指導，謝謝。 |
| 發言片段: 15 |
| 林委員倩綺：我可不可以很快地請教一下教育部？很快地請教，然後即時提醒。 |
| 發言片段: 16 |
| 朱次長俊彰：委員好。 |
| 發言片段: 17 |
| 林委員倩綺：次長您好。謝謝。懷次長，您可以請坐，謝謝。近期在國立臺灣戲曲學院，因為性平的案件有一些處理的延宕，結果教育部必須有一些因應，因為你們凍結了相關的補助，所以他們有對一些主管懲戒，但是大家都有一點普遍質疑，他們為什麼始終不作為，都要教育部直接介入，才會有一些動作。目前我們在看待這個問題，本席提出一些觀察，不曉得教育部的看法如何？目前校長公開遴選看似大學自主，但是常常大家都為了連任，而又有一些不好處理的事項，針對這樣制度，不曉得你們有沒有觀察到，是不是這樣原因的影響，而導致這種個案的出現？ |
| 本席在這邊提醒，是不是這一次戲曲學院也可能是整體的縮影？之前其實你們可能也提出了一些建議，但是一直到你們出手以後，才有這樣子的解決，所以這個不作為的結果，不是只有個案上的怠惰，對整個學校的性平或者是師生的權益，可能都有一點影響。本席要請教的是，你們要不要全面檢討校長的任期？本席有一個建議，你們了解以後再試試看，就是6年的單任制，不得續任，有沒有可能？您可以研究一下這樣的看法，然後給本席一個相關的報告嗎？ |
| 發言片段: 18 |
| 朱次長俊彰：是。 |
| 發言片段: 19 |
| 林委員倩綺：最主要是希望不要為了要連任，然後有很多沒有辦法處理的問題，或者是如果要連任，這個過程當中他所做的事情是不是有某一些可能的積分等等，當然有一些是學校自主。教育部就這個部分是不是可以做一些調整，或者做一些KPI的設計，您的看法是？ |
| 發言片段: 20 |
| 朱次長俊彰：跟委員報告，我們會後可以將評估報告給委員參考，確實以這個案子來講，據我了解，校長是還滿積極地想去處理這件事情，可是教評會是合議制，所以校長在施力上當然是比較辛苦，但是教育部已經有祭出凍結的政策工具，這個案子最後確實有完成依照性平法該有的處分跟懲處，委員這一塊的建議，我們也會評估給委員參考。 |
| 發言片段: 21 |
| 林委員倩綺：本席是從這個個案看到一個整體的問題，你們就這整體的概念，是不是做相關的討論跟研究，然後會後給本席一個相關的報告？ |
| 發言片段: 22 |
| 朱次長俊彰：好，沒問題，謝謝、謝謝委員。 |
| 發言片段: 23 |
| 林委員倩綺：那三個月，可以嗎？ |
| 發言片段: 24 |
| 朱次長俊彰：好，三個月內我們提供，謝謝。 |
| 發言片段: 25 |
| 林委員倩綺：謝謝。 |
| 發言片段: 26 |
| 主席：麻煩三個月之內提供報告給林委員，謝謝。 |
| 接下來請黃建賓委員發言。 |
公報詮釋資料
| page_end | 128 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-4-36,22-1 |
| speakers | ["翁曉玲","賴士葆","張智倫","許宇甄","黃健豪","林倩綺","黃國昌","王義川","柯志恩","陳培瑜","萬美玲","劉書彬","葛如鈞","莊瑞雄","林宜瑾","張雅琳","羅廷瑋","吳思瑤","郭昱晴","王鴻薇","范雲","黃建賓","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","鄭天財Sra Kacaw","羅智強","吳沛憶","葉元之","陳秀寳","沈發惠","謝龍介","徐巧芯","牛煦庭","吳宗憲","傅崐萁"] |
| page_start | 53 |
| meetingDate | ["2025-10-20"] |
| gazette_id | 1148601 |
| agenda_lcidc_ids | ["1148601_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第4會期司法及法制、教育及文化委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 併案審查(一)委員賴士葆等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條文修正草 案」案；( 二) 國民黨黨團擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條條文修正草案」 案；(三)委員賴士葆等29人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及第三十八條條 文修正草案」案；(四)委員柯志恩等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十七條條 文修正草案」案；(五)委員許宇甄等21人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十七條及 第六十七條條文修正草案」案；(六)委員黃健豪等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 第六十七條條文修正草案」案；(七)委員張智倫等19人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例 部分條文修正草案」案；(八)委員葉元之等20人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案；(九)委員翁曉玲等18人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第三十 七條條文修正草案」案；(十)委員翁曉玲等16人擬具「公立學校教職員退休資遣撫卹條例第六十 七條條文修正草案」案【僅進行詢答】 |
| agenda_id | 1148601_00002 |