黃國昌 @ 第11屆第4會期司法及法制委員會第4次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:03,626 00:00:08,710 謝謝主席 是不是麻煩有請副秘書長好 請王副秘書長
00:00:23,174 00:00:48,374 好 副院長找我今天看到司法院114年立法計畫的報告看了 老實說因為非常單薄我不曉得要看什麼所以呢我就自己去找了司法院115年度施政計畫綱要這個施政計畫綱要是司法院院會通過的嗎
00:00:52,503 00:01:20,596 是不是司法院院會通過的是司法院會議什麼時候通過的什麼時候通過的這個還要再查對啊您是副秘書長今年司法院的會議開了幾次司法院會議開了幾次您是副秘書長是
00:01:21,997 00:01:36,862 今年司法院會議開了幾次那個委員抱歉因為事務繁多所以沒辦法講沒關係我直接跟你講四次等一下我們會進入這個這個是不是通過司法院會議的施政綱應該有在那個院會中討論有在院會中討論嗎討論多久你還記得司法院會議你有沒有開有討論多久
00:01:52,731 00:02:16,298 因為先前都有很多的會前會是逐一討論是沒有關係總共累計討論了多久沒關係我知道你們作業很嚴謹有會前會然後到會議那我的問題很簡單這個到司法院會議不管是會議當下還是所有的會前會加起來討論了多久
00:02:23,803 00:02:47,496 這是司法院115年施政計劃綱要這很重要啊代表了司法院未來一年要幹什麼事嘛我要了解司法院未來一年要幹什麼事我除了看司法院115年施政計劃綱要以外我找不到更權威的文獻可以讓我理解這件事啊所以請問這個115年施政計劃綱要
00:02:54,472 00:03:12,880 討論了多久 多少人參與報告委員 現在手上的資料這是在114年8月1號的時候 司法院第215次通過的討論了多久當天是有半天的行程你剛不是說還有會前會總共討論了多久 你不知道
00:03:21,432 00:03:49,770 妳不知道我沒有辦法去詳細把每次那個會議所有的時間加總沒有關係妳大概跟我講一個時間嘛討論了兩個小時三十分鐘兩天都可以啊我沒有要幾分幾秒有討論到一天嗎整個加起來在院會的時候沒有討論到一天沒有啦我剛剛就講了還有前面會前會嘛對啊我讓妳全部加起來加起來有一天嗎
00:03:53,973 00:04:10,596 有沒有 各廳處的會前會由秘書處主辦的應該是有半天的時間所以加起來有半天的時間第二個問題這本是誰寫的上面壓的是我們的司法院第215次會議通過114年8月1號司法院第215次會議通過秘書處會診的
00:04:20,014 00:04:27,343 祕書處會診嘛 會診完了以後到院會是行李如一 照案通過還是真的有討論
00:04:31,431 00:04:59,511 因為這個會議資料事先有發給大家所以說就那個有問題的部分就是大家有意見的部分提出來討論所以我現在的問題沒有關係你回去查會議紀錄依照司法院的會議規則司法院的會議規則裡面要詳細哪些事項應該很清楚嘛那我現在的問題來了為什麼在司法院的網站上針對司法院會議每一次的會議紀錄
00:05:01,516 00:05:30,589 你們根本沒有公開啊有公開嗎 沒有立法院的院會什麼時候開始什麼時候結束發生了什麼事很清楚行政院院的院會也是一樣考試院的院會也是一樣現在最讓我看不懂的是司法院司法院的會議記錄是密件嗎是嗎這不是密件那可不可以公開
00:05:33,161 00:05:51,732 現在你們沒有公開啊司法院的施政計畫不是要公開透明讓人民了解司法更接近司法為什麼不公開 可以公開嗎委員這個部分我們回去那個研議那就是需要研議多久 再研議兩年
00:05:54,454 00:06:21,497 需要研議多久市民意見你就把它遮起來嘛現在我搞不懂啊不管我國是三權還是五權的國家司法權很重要希望公開透明 了解司法院在幹嘛結果為了要了解司法院在幹嘛我老實說 我還蠻辛苦的我還自己要去找這個來看看完了以後看是哪一次會議通過的
00:06:22,848 00:06:48,604 結果那一次會議根本沒有公開會議記錄就一個重要事項說通過這個東西來來來來來我直接秀給你看啊我來質詢以前我一定有準備來看一下這個是你們司法院就有一個216次院會重要決議然後呢就簡單幾行字來看一下司法院會議規則司法院會議規則裡面要記載哪些事項
00:06:53,322 00:07:14,645 通通都有寫第二個我就看不懂司法院會議規則以每個月舉行一次為原則結果過去三年每年舉辦四次所以司法院會議看起來不是很重要嗎你們自己寫的會議規則每個月要舉行一次為原則必要時還可以加開
00:07:16,161 00:07:24,553 結果我看到的是一年開四次然後公告的內容非常的頻繁讓我沒有辦法了解司法院到底在幹嘛
00:07:26,892 00:07:52,294 可以公開嗎那個跟委員報告齁就是那個因為這上面那個公開沒有關係齁你們要不要公開到網站上面你們自己回去研議既然你說不是密件的話過去三年目前不好意思請你聽我的問題可以嗎是過去三年每一次司法院每一次會議的會議紀錄會後送到我辦公室可以嗎
00:07:53,803 00:08:20,354 你要不要在網站上公開你們回去研議但你剛說不是密件過去三年每一年只開四次會議規則說每個月要開一次結果你們整年只開四次沒有關係這以後我們審預算再來處理司法院自己帶頭違法但沒有關係過去三年每一次院會的會議記錄會後送到我辦公室可以嗎
00:08:22,110 00:08:45,823 報告委員齁 那個目前我們剛查的結果是把那個就是通過的這個內容我是套嘛 那個內容那個公開所以會後把會議記錄送給我可以嗎詳細那個會議記錄內容的話那我們會依規定來處理就是依相關的我們中華民國相關的那個法律規定來處理哪一些可以對外沒有關係沒有關係你們回去自己看
00:08:47,182 00:09:16,131 你們就依照中華民國的法律相關法律處理 我第一次聽到法律人講話這麼含糊濃稠的沒有關係 你回去慢慢研議第二個 我還是要跟你講這個115年施政計畫綱要我看完了以後我覺得似曾相識我為什麼覺得似曾相識啊因為114年度施政計畫綱要我之前也拜讀過
00:09:18,161 00:09:46,625 我一直看 奇怪怎麼跟我上一份看的施政計畫綱要我似曾相識 我想說不對啊這份報告我看過啊但我明明是最新download下來看的怎麼會似曾相識結果我去比對我比對114年度跟115年度施政計畫綱要裡面是大量的抄襲抄襲這個字司法院可能不喜歡用
00:09:47,930 00:10:09,719 大量的複製貼上每一個國字標點符號段落一模一樣我判為官職我們的司法院院會一年開四次很重要我想說重要的事情都要提到上面去討論
00:10:11,376 00:10:39,331 結果討論出來的結果是什麼討論出來的結果是我們進來在討論一份大量抄襲的文件你們這些與會的官員去開司法院院會的官員都不會覺得丟臉嗎丟人現眼一堆大官坐在那邊討論一個大量抄襲的文件是我們新的
00:10:40,433 00:11:01,804 施政計畫綱要 嘆為觀止啊是不是可以請司法院回去整理115年施政計畫綱要跟114年施政計畫綱要用學術比對軟體下去比對現在軟體很多啦抄襲的比例有多少 可以做這件事嗎
00:11:03,018 00:11:23,957 那個報告委員有關於那個司法事項事實上他的施政是有延續性我瞭解我瞭解這個都有延續性但是我看完了以後我讀不到延續性我讀到的是停滯性完全停止啊完全停止才會用一模一樣的字句嘛
00:11:25,714 00:11:51,130 我看不到延續性啊 我知道啊每個部會都說有延續性啊其他的部會最起碼還會把數字改一改但我看到的不是延續性 是停滯性STOP因為文字一模一樣段落一模一樣 標點一模一樣是整段一模一樣 整頁一模一樣一頁又一頁一模一樣
00:11:53,589 00:12:18,635 這種東西啊 拿到司法院會議去討論啊四個字 令人汗顏再加四個字 丟人現眼回去比對跟我講有多少是複製貼上 可以嗎我們會遵照辦理好 會遵照辦理 需要多久的時間 很快啦因為重複的比例太高了啦甚至電腦沃德黨的底稿拿出來
00:12:20,270 00:12:44,182 看開院會以前花了多久的時間改了幾個字 答案就出來了啦非常迅速啊 但我今天啊最嚴肅的要問什麼為了落實撕改國事會議的決議我們推動法院組織法的修正民進黨不做 在野黨來做今年法院組織法修法落實撕改決議
00:12:45,543 00:13:13,693 我知道針對這個修法不管是司法院還是法務部從頭反對到底你們反對有你們的立場我尊重你們反對的立場但是立法權在國會國會通過了法院組織法三讀的修正我們從社會上面所聽到的聲音是人民鼓掌叫好這是一個高民意支持的修法
00:13:15,202 00:13:40,428 我們給你們三個月的時間去做準備我們也給你們彈性的空間有一些特殊的案子不適合LiveDelay Live也沒有關係結果呢授權你們去訂執法訂出來變成什麼要宣誓裁判宣誓或公告以後才播出網路上面罵成一片啊
00:13:43,638 00:14:04,237 所以我們的司法院在搞什麼法庭直播變成法庭錄影帶講這樣還客氣啊應該是紀錄片法庭直播變成法庭紀錄片立法者當初立法的意旨司法院很清楚但你們在制定這個辦法的時候
00:14:06,943 00:14:20,089 全在我司法院手上我就是要這樣訂啊沒關係我現在具體的問題法庭錄音錄影公開播送實施辦法請問這個辦法有沒有在司法院會議通過這個辦法沒有在那個院會通過好那這個辦法是誰決定要寫成這個樣子的院長嗎代理院長嗎
00:14:37,698 00:15:02,660 司法院有關於政策形成有一定這不是政策形成這個是依照法律授權給你們所訂定的辦法現在我非常的好奇啊司法院裡面授權給你們訂定的辦法是透過什麼樣的程序形成的因為如果在行政院行政院有一定的作業程序
00:15:03,934 00:15:27,404 司法院我看了半天我知道沒有經過司法院會議但我認為這是非常重要的事情應該要經過司法院會議我把你們重要決議事項看完了以後就沒有這一項我開始進一步思考當立法者授權司法院去定辦法的時候請問司法院是誰在定辦法我為什麼要講這件事情
00:15:28,855 00:15:57,003 這不是司法審判事務喔這不是個案裁判喔這沒有涉及到什麼審判核心的問題喔它涉及到的是立法院通過的法律授權司法院去定辦法司法院膽子好大敢踐踏立法者三讀通過的法律定出這種挖空法律的辦法因此接下來就有政治責任的追究
00:15:58,191 00:16:21,174 我一定會追究這件事情的政治責任要追究政治責任我最起碼要知道這個辦法是誰定的嘛所以是代理院長決定這樣定的嗎經過什麼樣的決策程序讓司法院去公告了這樣子的辦法請說明幾個兩三個官員躲在辦公室
00:16:22,540 00:16:48,696 我好討厭法庭直播啊怎麼可以法庭直播我們司法院反對國會太傲慢了不顧司法院的反對 三讀通過沒關係我們在辦法裡面上下其手動手腳掏空國會三讀通過的法律意旨權力在我們手上國會拿我們沒皮條啊
00:16:50,783 00:17:14,805 這個法制作業程序不用講細節的作業程序我要知道的是決策程序由誰送給誰誰決定這樣訂的 來請說明那個報告委員齁那個說掏空這個程序這我們沒有關係啦 我現在是問我現在是問你們這個辦法怎麼訂出來的是不是掏空你自己去看網路上面的討論啦
00:17:16,242 00:17:40,918 你自己去看台灣人民的反應啊如果沒有這樣的事 我這樣講我在國會 IVOD全程直播我黃國昌受到譴責所有的人都聲援你們司法院說司法院訂得好啊這個辦法訂得太漂亮了我們大家都支持啊在野黨立委無理取鬧啊
00:17:41,992 00:18:10,025 受到民意檢驗在責任政治下面要承擔後果的人是我但是我們現在要知道司法院誰該為這件事情承擔後果我問的是這個辦法公告以前請問是由誰決定的由謝明陽決定的嗎司法院相關的那個執法就是都不會是一個人決定的對 所以哪些人參與
00:18:11,895 00:18:37,027 會先有那個幕僚廳先做初步的那個司法行政廳嘛然後之後是相關的那個業務廳大家一起那個開會所以就是各個廳的廳長嘛就是會 會業務廳好 會完業務廳以後呢然後之後在那個上層那個網上網上那個報對報給誰 報給你嘛報給我 然後在然後你看了以後也覺得很滿意嘛所以你在網上報給代理院長是嗎是
00:18:38,786 00:18:47,652 好主席站起來了主席站起來了今天司法院訂這樣子的辦法我們絕對不接受
00:18:50,182 00:19:15,803 我再講一次這不涉及到個案審判這不是審判核心事項這是依照立法院的授權請司法院去定的辦法定出這樣子的辦法有多少立委會覺得說沒有掏空當初三讀通過的法律我不知道但我個人這樣認為台灣民眾黨立法院黨團這樣認為這件事情責任的追究我們會嚴肅的追究第二個
00:19:16,886 00:19:20,577 我也公開講一定反映在今年的預算審查之上
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 82

發言片段: 0
黃委員國昌：（9時7分）謝謝主席，是不是麻煩有請副秘書長？
發言片段: 1
主席：請王副秘書長。
發言片段: 2
王副秘書長梅英：委員早安。
發言片段: 3
黃委員國昌：好，副秘書長早。今天看到司法院114年立法計畫的報告，老實說因為非常單薄，我不曉得要看什麼，所以我就自己去找了司法院115年度施政計畫綱要。這個施政計畫綱要是司法院院會通過的嗎？是不是司法院院會通過的？
發言片段: 4
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 5
黃委員國昌：是嘛。司法院會議什麼時候通過的？什麼時候通過的？
發言片段: 6
王副秘書長梅英：這個還要再查。
發言片段: 7
黃委員國昌：您是副秘書長？
發言片段: 8
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 9
黃委員國昌：今年司法院的會議開了幾次？
發言片段: 10
王副秘書長梅英：司法院院會……
發言片段: 11
黃委員國昌：司法院會議開了幾次？您是副秘書長？
發言片段: 12
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 13
黃委員國昌：今年司法院會議開了幾次？
發言片段: 14
王副秘書長梅英：委員，抱歉，因為事務繁多，我實在沒辦法詳細……
發言片段: 15
黃委員國昌：沒關係，我直接跟你講，4次。
發言片段: 16
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 17
黃委員國昌：4次，等一下我們會進入這個，這個是不是通過司法院會議的？
發言片段: 18
王副秘書長梅英：施政綱要應該有在院會中討論了。
發言片段: 19
黃委員國昌：有在院會中討論嘛？
發言片段: 20
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 21
黃委員國昌：討論多久你還記得？司法院會議你有沒有開？
發言片段: 22
王副秘書長梅英：有。
發言片段: 23
黃委員國昌：討論多久？
發言片段: 24
王副秘書長梅英：因為先前有很多的會前會，是逐一討論。
發言片段: 25
黃委員國昌：是，沒有關係，總共累計討論了多久？
沒關係，我知道你們的作業很嚴謹，有會前會，然後到會議嘛，我的問題很簡單，這個到司法院會議，不管是會議當下還是所有的會前會加起來討論了多久？
這是司法院115年施政計畫綱要，這很重要，代表了司法院未來一年要幹什麼事。我要了解司法院未來一年要幹什麼事，除了看司法院115年施政計畫綱要以外，我找不到更權威的文獻可以讓我理解這件事，所以請問這個115年施政計畫綱要討論了多久、多少人參與？
發言片段: 26
王副秘書長梅英：報告委員，現在手上的資料是在114年8月1號的時候……
發言片段: 27
黃委員國昌：沒錯。
發言片段: 28
王副秘書長梅英：司法院第215次會議通過的。
發言片段: 29
黃委員國昌：對，討論了多久？
發言片段: 30
王副秘書長梅英：當天是有半天的行程。
發言片段: 31
黃委員國昌：你剛剛不是說還有會前會？
發言片段: 32
王副秘書長梅英：有。
發言片段: 33
黃委員國昌：總共討論了多久你不知道？
發言片段: 34
王副秘書長梅英：我沒有辦法詳細把每次會議所有的時間加總。
發言片段: 35
黃委員國昌：沒有關係，你大概跟我講一個時間嘛！討論了2個小時、30分鐘、兩天，都可以啊！我沒有要幾分幾秒，有討論到一天嗎？整個加起來。
發言片段: 36
王副秘書長梅英：在院會的時候沒有討論到一天。
發言片段: 37
黃委員國昌：沒有啦！我剛剛就講了，還有前面的會前會嘛！
發言片段: 38
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 39
黃委員國昌：對啊！我讓你全部加起來，加起來有一天嗎？有沒有？
發言片段: 40
王副秘書長梅英：各廳處的會前會由秘書處主辦的，應該是有半天的時間。
發言片段: 41
黃委員國昌：所以加起來有半天的時間。
第二個問題，這本是誰寫的？上面押的是114年8月1號司法院第215次會議通過。
發言片段: 42
王副秘書長梅英：秘書處彙整的。
發言片段: 43
黃委員國昌：秘書處彙整嘛？
發言片段: 44
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 45
黃委員國昌：彙整完了以後到院會是行禮如儀照案通過，還是真的有討論？
發言片段: 46
王副秘書長梅英：因為這個會議資料事先有發給大家，所以就有問題的部分、大家有意見的部分提出來討論。
發言片段: 47
黃委員國昌：對，所以我現在的問題……沒有關係，你回去查會議紀錄。
發言片段: 48
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 49
黃委員國昌：依照司法院的會議規則，司法院的會議規則裡面要詳載哪些事項應該很清楚嘛！
發言片段: 50
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 51
黃委員國昌：我現在的問題來了，為什麼在司法院的網站上，針對司法院會議每一次會議紀錄，你們根本沒有公開啊！有公開嗎？沒有！立法院的院會什麼時候開始、什麼時候結束、發生了什麼事，很清楚！行政院的院會也是一樣，考試院的院會也是一樣，現在最讓我看不懂的是司法院，司法院的會議紀錄是密件嗎？是嗎？
發言片段: 52
王副秘書長梅英：這不是密件。
發言片段: 53
黃委員國昌：可不可以公開？現在你們沒有公開啊！司法院的施政計畫不是要公開透明，讓人民了解司法、更接近司法？為什麼不公開？可以公開嗎？
發言片段: 54
王副秘書長梅英：委員，這個部分我們回去研議，那就是……
發言片段: 55
黃委員國昌：需要研議多久？再研議兩年？需要研議多久？是密件就把它遮起來，現在我搞不懂，不管我國是三權還是五權的國家，司法權很重要，希望公開透明，了解司法院在幹嘛，結果為了要了解司法院在幹嘛，我老實說，我還滿辛苦的，我還自己要去找這個來看，看完了以後看是哪一次會議通過的，結果那一次會議根本沒有公開會議紀錄，就只有一個重要事項是通過這個東西。來！來！來！我直接秀給你看，我來質詢以前我一定有準備，來看一下，這個是你們司法院就有一個第216次院會重要決議，然後就簡單幾行字。來看一下司法院會議規則，司法院會議規則裡面要記載哪些事項統統都有寫。
第二個我又看不懂，司法院會議規則以每個月舉行一次為原則，結果過去三年每年舉辦四次，所以司法院會議看起來不是很重要嘛！你們自己寫的會議規則，每個月要舉行一次為原則，必要時還可以加開，結果我看到的是一年開四次，然後公告的內容非常的貧乏，讓我沒有辦法了解司法院到底在幹嘛，可以公開嗎？
發言片段: 56
王副秘書長梅英：跟委員報告，因為這上面公開的事項有法律案和概算……
發言片段: 57
黃委員國昌：沒有關係，你們要不要公開到網站上面，你們自己回去研議，既然你說不是密件的話，過去三年……
發言片段: 58
王副秘書長梅英：目前……
發言片段: 59
黃委員國昌：不好意思，請你聽我的問題可以嗎？
發言片段: 60
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 61
黃委員國昌：過去三年，每一次司法院會議的會議紀錄，會後送到我辦公室，可以嗎？你要不要在網站上公開，你們回去研議，但你剛剛說不是密件，過去三年，每一年只開四次，會議規則說每一個月要開一次，結果你們整年只開四次，沒有關係，這以後我們審預算再來處理。司法院自己帶頭違法，但沒有關係，過去三年每一次院會的會議紀錄，會後送到我辦公室，可以嗎？
發言片段: 62
王副秘書長梅英：報告委員，我們剛剛查的結果是把通過的決議內容公開。
發言片段: 63
黃委員國昌：我知道嘛！所以會後把會議紀錄送給我可以嗎？
發言片段: 64
王副秘書長梅英：至於詳細的會議紀錄內容，我們會依規定處理，就是依中華民國相關法律規定來處理，哪一些可以對外公開的……
發言片段: 65
黃委員國昌：沒有關係、沒有關係，你們回去自己看，你們就依照中華民國的相關法律處理，我第一次聽到法律人講話這麼含糊籠統的，沒有關係，你回去慢慢研議。
第二個，我還是要跟你講，這個115年施政計畫綱要我看完了以後，我覺得似曾相識，為什麼覺得似曾相識？因為114年度施政計畫綱要，我之前也拜讀過，我一直看，奇怪！怎麼跟上一份我看的施政計畫綱要似曾相識，我想不對啊！這份報告我看過啊！但明明是最新download下來看的，怎麼會似曾相識？結果我去比對，我比對114年度跟115年度施政計畫綱要，裡面是大量的抄襲，「抄襲」這個字司法院可能不喜歡用，大量的複製貼上，每一個國字、標點符號、段落一模一樣！我嘆為觀止！我們的司法院院會一年開四次，很重要！我想重要的事情都要提到上面去討論，結果討論出來的結果是什麼？討論出來的結果是竟然在討論一份大量抄襲的文件，你們這些與會的官員，去開司法院院會的官員都不會覺得丟臉嗎？丟人現眼！一堆大官坐在那邊討論一個大量抄襲的文件，是我們新的施政計畫綱要，嘆為觀止！是不是可以請司法院回去整理115年施政計畫綱要跟114年施政計畫綱要？用學術比對軟體下去比對，現在軟體很多，抄襲的比例有多少，可以做這件事嗎？
發言片段: 66
王副秘書長梅英：報告委員，有關於司法事項，事實上它的施政是有延續性的、有賡續性的。
發言片段: 67
黃委員國昌：我了解，對、對、對。
發言片段: 68
王副秘書長梅英：譬如說國民法官，我們去年在做的跟今年……
發言片段: 69
黃委員國昌：我了解，這個都有延續性，但是我看完了以後，我讀不到延續性，我讀到的是停滯性，完全停止啊！完全停止才會用一模一樣的字句嘛！我看不到延續性啊！我知道每個部會都說有延續性，其他的部會最起碼還會把數字改一改，但我看到的不是延續性，是停滯性！STOP！因為文字一模一樣、段落一模一樣、標點一模一樣，是整段一模一樣、整頁一模一樣、一頁又一頁一模一樣，這種東西拿到司法院會議去討論，四個字──令人汗顏！再加四個字──丟人現眼！回去比對再跟我講有多少是複製貼上，可以嗎？
發言片段: 70
王副秘書長梅英：我們會遵照辦理。
發言片段: 71
黃委員國昌：好，會遵照辦理！需要多久的時間？很快啦！因為重複的比例太高了，甚至電腦word檔的底稿拿出來，看開院會以前花了多久的時間改了幾個字，答案就出來了啦！非常迅速啊！
但我今天最嚴肅的要問什麼？為了落實司改國是會議的決議，我們推動法院組織法的修正，民進黨不做，在野黨來做。今年法院組織法修法落實司改決議，我知道針對這個修法，不管是司法院還是法務部都從頭反對到底，你們反對有你們的立場，我尊重你們反對的立場，但是立法權在國會，國會通過了法院組織法三讀的修正，我們從社會上面所聽到的聲音是人民鼓掌叫好，這是一個高民意支持的修法。我們給你們3個月的時間去做準備，也給你們彈性的空間，有一些特殊的案子不適合live，delay live也沒有關係，結果授權你們去訂子法，訂出來變成什麼？要裁判宣示或公告以後才播出，網路上面罵成一片，說我們的司法院在搞什麼？法庭直播變成法庭錄影帶，講這樣還客氣，應該是紀錄片，法庭直播變成法庭紀錄片。
對於立法者當初立法的意旨，司法院很清楚，但你們在訂定這個辦法的時候，權在司法院手上，你就是要這樣訂。沒關係，我現在具體的問題是，請問法庭錄音錄影公開播送實施辦法有沒有在司法院會議通過？
發言片段: 72
王副秘書長梅英：這個辦法沒有在院會通過。
發言片段: 73
黃委員國昌：好，這個辦法是誰決定要寫成這個樣子的？代理院長嗎？
發言片段: 74
王副秘書長梅英：司法院有關於政策形成有一定的……
發言片段: 75
黃委員國昌：這不是政策形成，這個是依照法律授權給你們所訂定的辦法。現在我非常地好奇授權給你們司法院訂定的辦法是透過什麼樣的程序形成的，因為如果在行政院，行政院有一定的作業程序；至於司法院，我看了半天，我知道沒有經過司法院會議，但我認為這是非常重要的事情，應該要經過司法院會議。我把你們重要決議事項看完了以後，就發現沒有這一項，我開始進一步思考，當立法者授權司法院去訂辦法的時候，請問司法院是誰在訂辦法？
我為什麼要講這件事情？這個不是司法審判事務，這不是個案裁判，這沒有涉及到什麼審判核心的問題，它涉及到的是立法院通過的法律，授權司法院去訂辦法，司法院膽子好大！敢踐踏立法者三讀通過的法律，訂出這種挖空法律的辦法！因此，接下來就有政治責任的追究，我一定會追究這件事情的政治責任，要追究政治責任，我最起碼要知道這個辦法是誰訂的，所以是代理院長決定這樣訂的嗎？經過什麼樣的決策程序，讓司法院去公告了這樣子的辦法？請說明！
幾個、兩三個官員躲在辦公室，想著：我好討厭法庭直播，怎麼可以法庭直播？我們司法院反對，國會太傲慢了，不顧司法院的反對就三讀通過，沒關係，我們在辦法裡面上下其手、動手腳、掏空國會三讀通過的法律意旨，權力在我們手上，國會拿我們沒皮條。對於這個法制作業程序，不用講細節的作業程序，我要知道的是決策程序，由誰送給誰？誰決定這樣訂的？請說明。
發言片段: 76
王副秘書長梅英：報告委員，說掏空這個程序，我們不敢承擔……
發言片段: 77
黃委員國昌：沒有關係，我現在是問你們這個辦法怎麼訂出來的？是不是掏空？你自己去看網路上面的討論，你自己去看臺灣人民的反應。如果沒有這樣的事，我在國會這樣講，IVOD全程直播，我黃國昌受到譴責，所有的人都聲援你們司法院，說司法院訂得好，這個辦法訂得太漂亮了，我們大家都支持，是在野黨立委無理取鬧，受到民意檢驗，在責任政治下面，要承擔後果的人是我，但是我們現在要知道司法院誰該為這件事情承擔後果，我問的是這個辦法公告以前，請問是由誰決定的？由謝銘洋決定的嗎？
發言片段: 78
王副秘書長梅英：司法院相關的子法都不會是一個人決定的……
發言片段: 79
黃委員國昌：對，所以哪些人參與？
發言片段: 80
王副秘書長梅英：會先由幕僚廳先做初步的……
發言片段: 81
黃委員國昌：是，司法行政廳。
發言片段: 82
王副秘書長梅英：然後之後是相關的業務廳大家一起開會，作成……
發言片段: 83
黃委員國昌：所以就是各個廳的廳長嘛？
發言片段: 84
王副秘書長梅英：就是會業務廳。
發言片段: 85
黃委員國昌：好，會完業務廳以後呢？
發言片段: 86
王副秘書長梅英：然後之後再上陳、往上報。
發言片段: 87
黃委員國昌：報給誰？報給你嘛。
發言片段: 88
王副秘書長梅英：報給我，然後再跟院長報告……
發言片段: 89
黃委員國昌：然後你看了以後也覺得很滿意，所以你再往上報給代理院長，是嗎？
發言片段: 90
王副秘書長梅英：是。
發言片段: 91
黃委員國昌：好，主席站起來了。今天司法院訂這樣子的辦法，我們絕對不接受。我再講一次，這不涉及到個案審判，這不是審判核心事項，這是依照立法院的授權請司法院去訂的辦法。訂出這樣子的辦法，有多少立委會覺得沒有掏空當初三讀通過的法律，我不知道，但我個人這樣認為，台灣民眾黨立法院黨團這樣認為，對於這件事情責任的追究，我們會嚴肅地追究！第二個，我也公開講，一定反映在今年的預算審查之上。
發言片段: 92
主席：謝謝黃國昌委員。剛剛聽了黃委員對於司法院行政作業程序的質詢，我在這邊要提醒。依照政府資訊公開法第七條的規定，你們的施政計畫、會議紀錄這些都要公開，今天我聽了黃國昌委員的質詢，也讓我感到非常驚訝，大概連一般的小學、大學各個系所所有的會議紀錄都要公開，可是為什麼司法院的會議紀錄沒有公開？這麼重要的施政綱要、施政計畫也沒有公開，這個是很不對的做法，我希望副秘書長回去之後，要立刻把政府資訊公開法裡面所要求的這些重要資訊都要公開，好不好？基於讓人民要親近司法、要了解司法，這可以做到吧？應該不需要等到什麼幾個月之後，應該很快就可以做到。
發言片段: 93
王副秘書長梅英：所以我們回去研議辦理。
發言片段: 94
主席：你們再研議辦理的話就是違法了，先請回。
接下來請羅智強委員發言。

公報詮釋資料

page_end 110
meet_id 委員會-11-4-36-4
speakers ["翁曉玲","黃國昌","羅智強","吳宗憲","王鴻薇","沈發惠","王義川","陳培瑜","吳思瑤","林倩綺","張啓楷","林國成","莊瑞雄","賴惠員","傅崐萁"]
page_start 59
meetingDate ["2025-10-22"]
gazette_id 1148801
agenda_lcidc_ids ["1148801_00003"]
meet_name 立法院第11屆第4會期司法及法制委員會第4次全體委員會議紀錄
content 邀請司法院秘書長列席說明立法計畫，並備質詢
agenda_id 1148801_00002