葉元之 @ 第11屆第4會期教育及文化委員會第4次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:00,502 00:00:16,210 葉宇人之委員質詢安琪主委謝謝請吳主委
00:00:22,352 00:00:44,964 因為我們國科會算是掌管我們科技那現在因為台灣現在科技重點是半導體嘛AI嘛我們但我們看到我們的賴清德總統啊還有我們副總統蕭美琴啊都一直在講就是說鼓勵我們台積電到美國去設廠而且不是只有台積電還包括整個產業鏈生態系
00:00:48,291 00:01:03,406 那我想以主委您的這個專業您覺得如果鼓勵台積電還有生態系到美國去設廠對台灣的科技會不會有影響因為大家很擔心說會不會產生空洞化產業空洞化的狀況
00:01:04,187 00:01:28,119 包委 我覺得不是空洞話因為我們台積電現在在台灣的投資還持續在增加我們還持續在擴敞當中這是第一點第二點我們的研發是一定是留在台灣的先進製程的研發留在台灣那會到美國去也是因應市場的需求市場的需求就是台積電最先進的製程它重要的客戶都在美國
00:01:29,019 00:01:49,645 那也是因為大家也都知道因為美國政府的要求他們自己的廠商也希望能夠在美國製造好所以你認為不會有影響就對那我來跟您請教幾個問題第一個問題是我們現在國會會有一個大南方的新矽谷的計劃然後俗稱南科四期那現在台積電已經確定要進駐了嗎
00:01:53,212 00:01:58,696 現在還沒有確定還沒有確定喔因為那時候看到新聞報導是說台積電要進駐而且是先進製程
00:02:02,012 00:02:24,794 我們現在是他有提出希望政府協助要開發園區的土地因為我剛剛提到過台電還是持續需要在台灣再投資所以政府正在努力來尋找合適的土地其中台南的沙崙是其中一個可能性我們已經經過可能性的評估已經送行政院
00:02:26,015 00:02:49,204 在合定當中行政合定以後我們就會進到第二階的環評環境影響評估所以現在他有意願然後也申請了只是說現在還在環評所以你的意思是說他有意願進駐如果一切法規各方面都沒問題的話他都是確定要進駐的嗎也要看最後產業真正的需求因為環評可能還要再兩年我知道 現在他預計是投資多少
00:02:53,250 00:03:00,989 這個投資還不一定因為也是市場一直在變化那現在有掌握他先進製程是怎麼樣的製程嗎
00:03:02,651 00:03:23,626 目前台積電在高雄南子園區兩奈米的製程我是說大南方氣鼓計畫南科四期未來台積電的這個製程從兩奈米會一直往一奈米陸續新的這個製程會陸續出現所以到時候新的園區出來以後他會用哪一個製程也是依照他
00:03:24,726 00:03:49,555 當時市場的客戶的需求來決定所以2奈米下去還有1.8、1.6、1.4等等會一直往下走主委請教一下因為企業的投資資本就是這麼多如果因為美國的關係市場關係他去美國投資而且我們現在政府的態度是好像蠻鼓勵台積電去投資的因為我也不太知道說為什麼
00:03:50,595 00:04:15,449 明明就是企業企業自己決定市場但我們政府要一直宣傳說鼓勵台積電去然後生態系去讓美國再次偉大都讓我覺得說好奇怪我們的政府官員為什麼一直要讓美國再次偉大站在台灣的角度如果我們台積電資本上限就是這樣去了勢必會影響到國內的投資當然你會講說還是會有投資但他可能投資更多
00:04:16,488 00:04:40,398 原本可能投資更多嘛因為去了所以投資少一點其實對台灣來講不管是在產業的發展各方面一定會有影響所以我們那個卓榮泰院長講說不會有影響因為山在台灣台灣就是山沒有人移得走啦我不知道這句話是什麼突發奇想想出來的山不會整座移走啦但是只要一座山的幾個山頭我覺得都是會對台灣影響嘛那你認為這個對台灣來說是好的發展嗎
00:04:42,932 00:05:07,684 包括我個人 我認為是好的發展在政府的態度也是這個樣子原因是這樣 我剛剛已經報告過說第一 我們研發是留在台灣第二 台積電在台灣的投資現在的這個速度現在的速度是遠不過市場的需求市場的需求是遠高於我們台灣的製造能夠應付的量它最大的客戶 最重要的客戶大部分都在美國
00:05:08,584 00:05:14,278 所以在美国投资是符合美国的利益也符合台湾的利益所以是对双方都是好的
00:05:15,559 00:05:40,677 那再來我就是這個南科沙原生態園區提醒一件事情因為現在那個企業都很強調ESG那現在大南方新矽谷的計畫裡面因為裡面有一些保育類的動物比如說草蕭那你們是有規劃18公頃的地做生態區不過這個部分就提醒一下這個這一塊因為當地還是會有出現一些可能會對生態破壞
00:05:42,658 00:06:03,086 希望你们可以注意企业发展跟生态发展的兼顾谢谢文建这一点我们非常重视其实我们从去年开始就已经紧密的在做生态的调查也跟所有的生态保育的团体也做过沟通特别是在南部地区南部地区不是只有沙伦
00:06:04,826 00:06:28,435 從雲嘉南到屏東都有草銷的棲息跟密實地這些我們整個林保署農業部的林保署也花很大力氣跟國會在合作當中怎麼樣去鼓勵我們地方政府台南市政府也投入相關的規劃保護這些我們非常重要的原生種的
00:06:31,511 00:06:54,745 的物種,能夠在我們經濟發展的需求之下,能夠也把它保護得更好,而不是放任它自生生的。謝謝主委。然後再來,因為國科會也負責能源科技嘛,看你們也有一個計畫,然後也開很多次會。我發現,我不知道,等一下可以請主委證實一下,因為我發現現在賴政府好像有點要放棄光電跟風電了啦。
00:06:55,625 00:07:10,112 特別是光電這一塊像之前一直在推水庫上面有浮電的光電板後來因為光電板造成很多問題所以現在經濟部農業部居然講說只要地方政府不同意光電板就不適合感覺就變得非常消極
00:07:11,252 00:07:32,590 那如果光電跟風電沒有要做的話綠電顯然就是沒有辦法達標嘛因為現在的目標是說好像2030年綠電要到30%那我就想問說如果光電風電沒有積極要推的話請問一下現在政府是要用準備要用什麼能源來補啊
00:07:34,533 00:07:54,387 報告委員,我們綠能獲得的方式,目前主力當然就是太陽光電跟離岸風電。太陽光電跟離岸風電,因為台灣自己的土地。這個我都知道,以你們科技研究的角度,你們知道政府現在準備要用什麼能源來補嗎?
00:07:56,209 00:08:01,876 因為電對產業也很重要現在正在努力要增加的綠電有包含地熱地熱其實
00:08:09,966 00:08:32,566 台灣地熱很有限,所以國會現在有研究說接下來地熱會大幅的增加嗎?我們鼓勵在學術研究當然各種可能的能源的取得,我們都鼓勵。所以地熱配合經濟部在做的一些實驗,經濟部包含中油等等。另外一個就是小水利的發電,我們只要小水利發電還牽扯到社會韌性的功能。
00:08:36,308 00:09:01,065 這些東西我們都會同步去發展所以你現在沒有一個比較具體的都是說再發展再發展我們要比較具體的國會的任務是先期的學術所以現在還在學術研討就對這學術研究我們都支持甚至那感覺上就是並沒有在幾年內並沒有一個可以替代的綠能如果現在光電假設賴政府光電跟風電沒有要積極發展的話國會這邊還在做其他
00:09:04,187 00:09:30,081 小水利跟地熱的先期的學術研究那顯然就是綠電我覺得會有很大的缺口那綠電有很大的缺口現在又沒有核電嘛那就火力全開啦那火力全開又跟國歌會現在要推動的那個淨零碳排目的又背道而馳啦對 國歌會應該在這方面多建議一點那最後一點時間啦我跟你請教一下因為大家現在都很關心說為什麼現在很多教授
00:09:31,161 00:09:45,839 都沒有研究經費因為國科會明明就編那麼多錢編了那麼多錢但教授又講說沒有研究經費教授研究不是應該是國科會的重點業務嗎這個訊息是錯誤的有的教授講說媒體報導說他用微波爐在做實驗
00:09:47,461 00:10:07,664 沒有這件事他說沒有經費買設備所以只好用微波爐在做實驗那國歌會一直講說我們變那麼多的錢然後真正需要錢的人又用不到那錢都花到哪裡去了是不是有把經費做最有效的運用我覺得大家在質疑這件事情那當然我們先看一些數據啦譬如說我們可以看到這幾年
00:10:09,165 00:10:38,349 申請件數第一個申請件數有逐漸下滑第二個當然它的核定的經費是差不多核定的經費差不多但是因為這幾年物價都上漲核定經費一直在增加每個計畫核定經費都在增加你看到2022那個報告委員數量下滑是因為我們核定多年期多年期的計畫增加了但是就個案而言所以所以現在沒有沒有那個一些學者他們沒有完全沒有了完全沒有研究經費完全沒有少
00:10:38,857 00:11:01,430 我們的研究機會是增加 沒有少 根本沒有少特定的教授如果表現不好 人家評比差的話他可能計畫被減 那完全是學術審查那謝謝諸位證實一件事情因為前幾個月在地方就常常傳說哪個教授錢被砍都是因為國民黨三預算 沒這件事嘛你講是說個別教授表現不好嘛 所以錢比較少嘛
00:11:01,650 00:11:22,963 我從來沒有說過我是說地方啦我是說你證實說沒有這個事嘛因為我們在地方有很多謠言啦說哪個教授又被國科會砍預算都是因為藍白三預算沒這件事嘛沒有沒有第二個齁第二個就是新聞有報導啦說主委講說才化法過關是災難啦對於研究經費會少很多我不太懂說才化法過關跟國科會有什麼關係耶
00:11:24,204 00:11:42,129 因為財化法要解決的是說很多年前因為精神精神之後很多事權大家沒有重新分配地方分到錢越來越少跟中央比起來收的稅收是75比25以前是60比40是因為要解決這個問題從頭到尾國科會的預算都不是編在地方政府
00:11:47,671 00:11:55,892 所以學者要申請錢都是跟中央申請所以這個部分到底跟國科有什麼關係像國防預算也沒有受到影響啊也是越變越多啊
00:11:56,460 00:12:23,499 有關係是因為我們行政院總預算編列的時候就少了那是行政院的問題這跟財化法無關行政院重視國防國防預算就越編越多明年的總預算3兆350億比今年還多所以是行政院不重視科技這跟財化法無關不是 行政院所以主委我跟你講你回答問題要針對問題財化法要解決的是中央跟地方的稅收有些這個業務本來就不是在地方
00:12:24,700 00:12:51,340 這個業務本來就不是在地方可是才化法真的是影響到行政院的總預算沒有啊明年總預算三兆多耶那就是因為他還要再增加舉債才有辦法對啊 所以沒有差嘛總預算三兆多完全沒有影響還變多呢是他不重視科技嘛所以他給你砍了嘛國防他很重視所以國防預算提高我覺得主委這個部分你是要去跟行政院爭取不是去講一些無關的理由
00:12:52,640 00:13:09,284 對 你就覺得我科技要多一點你跟行政院爭取行政院重視的話他就會多編他就會多編就像重視國防一樣所以不要再我覺得第一個不要再扯才化法了因為這樣子主委您是科技人 產業人你不要去講那些政治的語言這樣我覺得也會影響謝謝謝謝議員支援人質詢主委請回座
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 384

發言片段: 0
葉委員元之：（10時7分）麻煩請主委，謝謝。
發言片段: 1
主席：請吳主委。
發言片段: 2
吳主任委員誠文：葉委員好。
發言片段: 3
葉委員元之：主委好。因為國科會算是掌管科技的部分，臺灣現在的科技重點是半導體、AI嘛，但我們看到我們的賴清德總統還有副總統蕭美琴都一直在講，就是說鼓勵台積電到美國去設廠，而且不是只有台積電，還包括整個產業鏈、生態系，我想以主委您的專業，您覺得如果鼓勵台積電以及生態系到美國去設廠，對臺灣的科技會不會有影響？因為大家很擔心會不會產生產業空洞化的狀況，主委認為呢？
發言片段: 4
吳主任委員誠文：報告委員，我覺得不是空洞化，因為台積電現在在臺灣的投資還持續在增加，也還持續在擴廠當中，這是第一點。第二點，我們先進製程的研發一定是留在臺灣，會到美國去也是因應市場的需求，市場的需求就是台積電最先進製程的重要客戶都在美國，大家也都知道，因為美國政府的要求，他們自己的廠商也希望能夠在美國製造……
發言片段: 5
葉委員元之：沒關係，所以你認為不會有影響就對了？
發言片段: 6
吳主任委員誠文：我覺得不會。
發言片段: 7
葉委員元之：那我來跟你請教幾個問題，第一個問題是現在國科會有一個大南方新矽谷計畫，俗稱南科四期，現在台積電已經確定要進駐了嗎？
發言片段: 8
吳主任委員誠文：現在還沒有確定，因為……
發言片段: 9
葉委員元之：還沒有確定喔？因為那時候看到新聞報導是說台積電要進駐，而且是先進製程。
發言片段: 10
吳主任委員誠文：它有提出希望政府協助要開發園區的土地，我剛剛提到過台積電還是需要持續在臺灣投資，所以政府正在努力尋找合適的土地，臺南沙崙是其中一個可能性，我們已經經過可行性評估，已經送行政院在核定當中，行政院核定以後我們就會進到二階的環境影響評估。
發言片段: 11
葉委員元之：所以現在它有意願、也申請了，只是說現在還在環評？
發言片段: 12
吳主任委員誠文：還在環評，所以還沒有確定。
發言片段: 13
葉委員元之：所以你的意思是它有意願進駐，如果法規等各方面都沒問題的話，它就是確定要進駐了嘛？
發言片段: 14
吳主任委員誠文：也要看最後產業真正的需求，因為環評可能還要再兩年。
發言片段: 15
葉委員元之：我知道，現在它預計是投資多少？
發言片段: 16
吳主任委員誠文：投資額還不一定。
發言片段: 17
葉委員元之：還不一定？
發言片段: 18
吳主任委員誠文：因為市場也是一直在變化，也要看到時候……
發言片段: 19
葉委員元之：好，現在有掌握它的先進製程是怎麼樣的製程嗎？
發言片段: 20
吳主任委員誠文：目前台積電在高雄楠梓園區2奈米的製程……
發言片段: 21
葉委員元之：我是說大南方矽谷計畫，南科四期。
發言片段: 22
吳主任委員誠文：未來台積電的這個製程，新的製程從2奈米會一直往1奈米，新的製程會陸續出現，所以到時候新的園區出來以後，他會用哪一個製程也是依照他當時市場客戶的需求來決定，所以2奈米下去，還有1.8、1.6、1.4等等，會一直往下走。
發言片段: 23
葉委員元之：主委，要再請教一下，因為企業的投資資本就是這麼多，如果因為美國的關係、市場關係，他去美國投資，而且我們現在政府的態度好像是滿鼓勵台積電去投資，因為我也不太知道為什麼明明就是企業自己決定市場，但我們政府要一直宣傳鼓勵台積電去、生態系去，讓美國再次偉大，讓我覺得好奇怪，我們的政府官員為什麼一直要讓美國再次偉大。
站在臺灣的角度，如果我們台積電的資本上限就是這樣，他去了勢必會影響到國內的投資，當然你會說還是會有投資，但他可能原本會投資更多，但因為去了，所以投資少一點，這對臺灣來講，不管是在產業的發展還是各方面一定會有影響。而卓榮泰院長說不會有影響，因為山在臺灣，臺灣就是山，沒有人移得走，我也不知道這句話是怎麼突發奇想講出來的，山不會整座移走，但是只要移走山的幾個山頭，我覺得都會對臺灣產生影響。你認為這個對臺灣來說是好的發展嗎？
發言片段: 24
吳主任委員誠文：報告委員，我個人認為是好的發展，政府的態度也是這個樣子，原因是這樣，我剛剛已經報告過，第一，我們研發是留在臺灣；第二，台積電在臺灣的投資，現在這個速度遠不夠市場的需求，市場的需求是遠高於我們臺灣的製造能夠應付得了，他最大的客戶、最重要的客戶大部分都在美國，所以在美國投資是符合美國的利益、也符合臺灣的利益，所以對雙方都是好的。
發言片段: 25
葉委員元之：再來，我針對南科沙崙生態園區提醒一件事情，因為現在企業都很強調ESG，現在大南方新矽谷計畫裡面，因為裡面有一些保育類的動物，譬如說草鴞，你們有規劃18公頃的地做為生態區，不過這個部分要提醒一下，因為這一塊地還是有可能會出現一些破壞當地生態的部分，希望你們可以注意並兼顧企業發展跟生態發展。
發言片段: 26
吳主任委員誠文：謝謝委員，這一點我們非常重視，其實我們從去年開始就已經緊密的在做生態調查，也跟所有的生態保育團體做過溝通，特別是在南部地區，不是只有沙崙，從雲嘉南到屏東都有草鴞的棲息跟覓食地，我們農業部林保署也花了很大的力氣跟國科會在合作當中，看怎麼樣去鼓勵我們地方政府，臺南市政府也投入相關的規劃，保護這些我們非常重要的原生種、物種，讓牠能夠在我們經濟發展的需求之下被保護得更好，而不是放任牠自生自滅。
發言片段: 27
葉委員元之：好，謝謝主委。
再來，因為國科會也負責能源科技，看你們也有一個計畫，也開很多次會，我不知道……等一下可以請主委證實一下，因為我發現現在賴政府好像有點要放棄光電跟風電了，特別是光電這一塊，像之前一直在推水庫上面設置浮動式的光電板，後來因為光電板造成很多問題，所以現在經濟部、農業部居然說只要地方政府不同意就不設光電板，感覺就變得非常消極。
如果光電跟風電沒有要做的話，綠電顯然就是沒有辦法達標，現在的目標好像是2030年綠電要到30%，那我就想問，如果沒有要積極推光電、風電的話，請問一下，現在政府是準備要用什麼能源來補？
發言片段: 28
吳主任委員誠文：報告委員，我們獲得綠能的方式目前主力當然就是太陽光電跟離岸風電，關於太陽光電跟離岸風電，因為臺灣土地的限制……
發言片段: 29
葉委員元之：這個我都知道，我是說以你們科技研究的角度，你知道政府現在準備要用什麼能源來補嗎？因為電對產業也很重要……
發言片段: 30
吳主任委員誠文：現在正在努力要增加的綠電有包含地熱……
發言片段: 31
葉委員元之：地熱都很有限。
發言片段: 32
吳主任委員誠文：其實地熱……
發言片段: 33
葉委員元之：臺灣地熱很有限，所以國科會現在有研究接下來地熱會大幅的增加嗎？
發言片段: 34
吳主任委員誠文：我們鼓勵學術研究，對於各種可能能源的取得，我們都會鼓勵，所以地熱配合經濟部在做的一些實驗，經濟部包含中油等等；另外一個是小水力的發電，小水力發電還牽涉到社會韌性的功能，這些東西我們都會同步去發展。
發言片段: 35
葉委員元之：所以你現在沒有一個比較具體的，都是說在發展、在發展，我們要比較具體的。
發言片段: 36
吳主任委員誠文：國科會的任務是先期的學術。
發言片段: 37
葉委員元之：所以現在還在學術研討就對了？
發言片段: 38
吳主任委員誠文：學術研究我們都支持，甚至……
發言片段: 39
葉委員元之：那感覺上就是在幾年內並沒有一個可以替代的綠能，假設賴政府在光電跟風電沒有要積極發展的話，國科會這邊還在做其他小水力跟地熱的先期學術研究，顯然綠電我覺得會有很大的缺口，現在又沒有核電，就火力全開，但火力全開又跟國科會現在要推動的淨零碳排目的背道而馳，國科會應該在這方面多建議一點。
最後一點時間，我跟你請教一下，因為大家現在都很關心為什麼很多教授都沒有研究經費，因為國科會明明就編那麼多錢，編了那麼多錢但教授又說沒有研究經費，教授研究不應該是國科會的重點業務嗎？
發言片段: 40
吳主任委員誠文：這個訊息是錯誤的。
發言片段: 41
葉委員元之：媒體報導指出有教授說他用微波爐在做實驗，沒有這件事嗎？他說沒有經費買設備，所以只好用微波爐在做實驗，國科會一直講我們編那麼多的錢，但真正需要錢的人又用不到，那錢都花到哪裡去了？是不是有把經費做最有效的運用？我覺得大家在質疑這件事情。我們先來看一些數據，譬如說，第一個，我們可以看到這幾年申請件數有逐漸下滑；第二個，核定的經費是差不多，但是因為這幾年物價上漲……
發言片段: 42
吳主任委員誠文：核定經費一直在增加，每個計畫的核定經費都在增加。
發言片段: 43
葉委員元之：你看2025……
發言片段: 44
吳主任委員誠文：報告委員，數量下滑是因為我們核定多年期的計畫增加了。
發言片段: 45
葉委員元之：但是就個案而言……
發言片段: 46
吳主任委員誠文：所以……
發言片段: 47
葉委員元之：所以現在一些學者沒有……
發言片段: 48
吳主任委員誠文：我們的統計……
發言片段: 49
葉委員元之：完全沒有？研究經費完全沒有少？
發言片段: 50
吳主任委員誠文：我們的研究經費是增加，沒有少。
發言片段: 51
葉委員元之：增加？個別也沒有少？
發言片段: 52
吳主任委員誠文：特定的教授如果表現不好、評比差的話，他可能計畫被減，那完全是學術審查……
發言片段: 53
葉委員元之：謝謝主委證實一件事情，因為前幾個月在地方就常常傳說，哪個教授的錢被砍都是因為國民黨刪預算，沒這件事嘛？你講的是個別教授表現不好，所以錢比較少。
發言片段: 54
吳主任委員誠文：關於這件事情，我從來沒有說過刪預算……
發言片段: 55
葉委員元之：我是說地方，我是說你證實了沒有這件事，因為我在地方聽到很多謠言，說哪個教授又被國科會砍預算、都是因為藍白刪預算，沒這件事情嘛？
發言片段: 56
吳主任委員誠文：沒有、沒有，國科會……
發言片段: 57
葉委員元之：第二個，新聞有報導指出主委說財劃法過關是災難，對於研究經費會少很多，我不太懂財劃法過關跟國科會有什麼關係？
發言片段: 58
吳主任委員誠文：有關係。
發言片段: 59
葉委員元之：財劃法要解決的是，因為很多年前精省了，但精省之後很多事權大家沒有重新分配，然後地方分到的錢越來越少，跟中央比起來，收的稅收是75比25，以前是60比40，是因為要解決這個問題。從頭到尾國科會的預算都不是編在地方政府，所以學者要申請錢都是跟中央申請，所以這個部分到底跟國科會有什麼關係？像國防預算也沒有受到影響，也是越編越多。
發言片段: 60
吳主任委員誠文：有關係的部分是因為行政院編列總預算的時候就少了。
發言片段: 61
葉委員元之：那是行政院的問題，這跟財劃法無關！行政院重視國防，國防預算就越編越多，明年的總預算3兆350億，比今年還多，所以是行政院不重視科技，這跟財劃法無關……
發言片段: 62
吳主任委員誠文：不是，行政院……
發言片段: 63
葉委員元之：主委，我跟你講，你回答問題要針對問題，財劃法要解決的是中央跟地方的稅收，有些業務本來就不是在地方，這個業務本來就不是在地方……
發言片段: 64
吳主任委員誠文：可是財劃法真的是影響到行政院的總預算。
發言片段: 65
葉委員元之：沒有啊！
發言片段: 66
吳主任委員誠文：有影響。
發言片段: 67
葉委員元之：明年總預算有三兆多耶！
發言片段: 68
吳主任委員誠文：那就是因為他還要再增加舉債才有辦法。
發言片段: 69
葉委員元之：對啊！所以沒有差嘛！總預算三兆多完全沒有影響，還變多！是他不重視科技，所以他給你砍了，他很重視國防，所以國防預算提高，主委，我覺得這個部分你是要去跟行政院爭取，而不是講一些無關的理由，如果你覺得科技要多一點，你去跟行政院爭取，行政院重視的話，他就會多編，就像重視國防一樣。第一個，我覺得不要再扯財劃法了，主委，你是科技人、產業人……
發言片段: 70
吳主任委員誠文：我現在沒有在講……
發言片段: 71
葉委員元之：你不要去講那些政治的語言，這樣我覺得也會影響啦！好，謝謝。
發言片段: 72
吳主任委員誠文：謝謝委員。
發言片段: 73
葉委員元之：謝謝葉元之委員質詢，主委請回座。
接下來請羅廷瑋委員質詢。

公報詮釋資料

page_end 58
meet_id 委員會-11-4-22-4
speakers ["陳秀寳","林沛祥","萬美玲","柯志恩","劉書彬","葉元之","羅廷瑋","范雲","郭昱晴","林宜瑾","張雅琳","葛如鈞","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","吳沛憶","賴惠員","邱志偉","徐富癸","謝龍介"]
page_start 1
meetingDate ["2025-10-22"]
gazette_id 1148801
agenda_lcidc_ids ["1148801_00002"]
meet_name 立法院第11屆第4會期教育及文化委員會第4次全體委員會議紀錄
content 邀請國家科學及技術委員會主任委員吳誠文列席報告業務概況，並備質詢
agenda_id 1148801_00001