林國成 @ 第11屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議

時間: 0
Start Time End Time Text
00:00:05,936 00:00:11,827 好謝謝主席來請我們林次長請次長還有我們署長請署長委員長好
00:00:19,330 00:00:38,723 兩位所長早我想今天大家知道我們交通委員會要修的是一個氣象法有關那當然因為氣象法是非常專業的東西所以本席過去在對於氣象級因為我都要求做小事不一定要做大事
00:00:39,622 00:01:08,926 因為為什麼小事是細微能做好大事就完成所以我一向非常重視這些細微的事情那署長因為我很高興在我一年前所建議我們現在在播報新聞的情況之下這個儀表各方面已經進步很多這是我非常重視那看起來是小事啊
00:01:10,394 00:01:39,215 但是這是一個非常重要的一個外表的呈現那這個我還特別肯定我們氣象署是有所改進請你跟那個次長報告你們在報新聞我都有在注意的這代表什麼你們有不斷接受民意代表雖然是小細微但是可以呈現一個大方向
00:01:39,935 00:02:00,065 那修法也是一樣當然我看我們宴會的同仁提出很多的修法可是其目的就有兩個因為氣象署本來就是專業單位它是屬於一個非常專業的專業所以越小事情做得好它的準確度會越高所以署長
00:02:00,945 00:02:14,404 我還再來請教剛才洪孟楷召委已經講了這個就是說報告新聞的部分也就報告天氣的部分是牽涉到最近你們的颱風各項準確度
00:02:16,867 00:02:33,521 算蠻高的但是現在豪宇的部分我個人的看法是有待加強那因為這個會產生地方政府都採用你們的東西但是你們超大豪宇的特報
00:02:34,542 00:02:49,759 但是地方政府到最後他持有的理由就是說你們是往下修的所以沒有達到超大豪宇的標準所以因而你們報的是超大豪宇但是
00:02:50,930 00:03:11,938 他沒有他沒有休息所以產生老百姓就會產生這種到底是你們的錯或地方政府的錯放假當然沒有硬性規定是你們來決定而是你們提供這些好語的情情之讓他們去做抉擇所以這個部分是
00:03:13,258 00:03:33,420 產生地方政府跟你們的認知有所差別到底你們的下修有沒有通知他們那為什麼他們擅作主張我看到新聞是好以特報啊但是他們說沒有達到持有的理由是你們下修但是也沒有公告這個問題 來 署長到底是產生什麼誤解
00:03:34,865 00:03:56,404 跟委員報告氣象組的天氣預報在都是滾動修正那滾動修正基本上是平常大概每六個小時他們地方政府說沒有滾動修正的資料我們是這個資訊都會傳遞給地方政府所以這個資料也是在網路上公告都可以看得到跟委員特別解釋一下所謂的滾動修正就是說
00:03:57,225 00:04:12,496 假如說每三小時都會往前進步每六小時的資料OK 每六小時的預測會跨到如果說跨到明天的雨量就會變小的話我的總雨量估計是直至會變小但是當下可能雨還下很大
00:04:13,297 00:04:33,056 那這些當下下的雨我們在網路上也有即時公布出來那有一些事件如果說我去預測未來24小時的降雨明天的雨量就會變小了所以我在往下調的時候可以看到它雨量是在往下調的可是事實上的雨是很大的這個就必須由實際的觀測資料去銜接到未來的預測才能夠做事好那署長
00:04:34,097 00:04:55,718 這裡我在看因為你們也有修但是地方政府我建議如果遇到這些豪雨特暴的時候這個部分當地方政府首長要做決策的時候你們要有一個專責人員跟他們有所知性明確的提供
00:04:56,298 00:05:23,097 这样的话就不会产生地方政府说气象署给我的不准确已经下修但是你们认为说我还没有下修产生这个老百姓何气何宠真的放假以否真的所长也痛苦你们也痛苦所长做错的决定但是推到你们气象局这里来所以我希望建议署长这个部分可能特别要去注意
00:05:23,397 00:05:50,185 我也跟委員報告其實在下大雨或者是颱風來臨比較大雨的之前我們氣象署都會跟全國各個縣市政府做視訊連線在事件還沒發生之前就會把視訊跟他們講這個我建議這樣啦好不好因為我常主張氣象局是做非常細微之事但是是一個大方向好來那另外一個我要請教我們署長可能這個次長可能也要了解一下接下來接下來
00:05:54,374 00:06:02,845 接下來我要求證的就是我們現在網路裡面的確
00:06:04,640 00:06:29,706 網路裡面的雀這個雀帳號現在到底這個是真的或假的但是這裡面它這個雀的網路裡面它是有關大家都知道雀裡面的資訊裡面騙人的機率是最高可是這個我要求證署長到底這個是真的或假的
00:06:31,710 00:06:40,496 跟委員報告這個東西到底是真的或假的氣象署現在在FB有在IG有就我所知現在是沒有的
00:06:41,300 00:07:04,181 是沒有所以這個你要反映給那個啊你知道嗎這裡面我們氣象署裡面這些假帳號結果裡面都沒有內容那我也感覺到很奇怪你要做這些或者要做公益或者要做這個時事的那個那請問一下那假的你們怎麼可以容許他在這裡有一個假帳號呢蘇丁
00:07:08,790 00:07:22,843 趕快跟我們數位部這裡面反映該取消的就要取消因為CHECK已經納入我們的資訊的管理了啊所以你要趕快反映所以這個部分署長要把它當成一為是
00:07:23,103 00:07:45,231 不是我們的我們當然要否認不然的話他隨便隨便發布這些新聞這對我們前衛挑戰對我們的專業挑戰所以這個部分我要拜託我們署長盡快課不容緩這種事情趕快不是我們的我們就否認請他下架不然怎麼可以如果要這樣的話
00:07:47,111 00:07:59,597 我們這個中央氣象署隨隨便便人家就可以去那個好來最後一個我要請教一下現在真的農民也就是說實在的你們的氣象
00:08:00,970 00:08:27,953 跟我們農業部你們是有聯合的但是我要請教一下其實農民過去是觀天心啊而來斷定宜大宜小啊我撒農藥要不要撒啊但是現在我們有一個LINE的網站啊我們有一些這個LINE的網站我跟署長講LINE的網站是使用不佳的
00:08:28,732 00:08:44,010 因為為什麼老農民關天興新的青農不看這個就變成使用力不佳你這個LINE當然這個系統是不錯但是效果不彰
00:08:44,972 00:09:05,053 所以在整個修滑有關這個部分你們要提出主管機關如何去做改進所以我們網站老舊那LINE雖然新但是使用率不高所以在這個部分署長我提供一個意見給你這個盡快課不容緩趕快去做一個
00:09:05,934 00:09:26,842 那個改進或者做一個修改好不好謝謝委員這一部分我們再跟農業部這邊再來看怎麼樣對啦農業部很有錢嘛補助你們更新一下有什麼關係呢不要欸你們也在幫助農民嗎不是嗎農業部是在幹什麼是照顧農民啊結果這個錢都不花那怎麼可以這樣好不好好謝謝謝謝林郭陳委員
公報發言紀錄

發言片段

lineno: 133

發言片段: 0
林委員國成：（9時26分）謝謝主席，請林次長及呂署長。
發言片段: 1
主席：請次長、請署長。
發言片段: 2
林次長國顯：委員早。
發言片段: 3
林委員國成：兩位首長早。我想大家都知道交通委員會今天要審查的是氣象法修正草案，而氣象法是非常專業的法案。本席過去對於氣象局都要求做小事、不一定要做大事，為什麼？小事細微能做好，大事就完成，所以我一向非常重視這些細微的事情。署長，我很高興在一年前提出的建議，在現在播報的新聞情況下，儀表各方面已經進步很多，這是我非常重視的，雖然看起來是小事，但是這是一個非常重要的外表的呈現，我要特別肯定氣象署有所改進，請你跟次長報告，你們的新聞我都有在注意，這代表什麼？代表你們有不斷接受民意代表的意見，雖然是小細微，但是可以呈現一個大方向。修法也是一樣，我看到我們同仁提出很多修正案，其目的就有兩個，因為氣象署本來就是專業單位，它是一個非常專業的專業，所以越小事情做得好，它的準確度會越高。
署長，我要再來請教，剛才洪孟楷召委已經講了報告新聞的部分，也就天氣預報的部分，最近你們對於颱風等各項資訊的準確度算滿高的，但是針對豪雨的部分，我個人的看法是有待加強，因為地方政府都採用你們的資料，現在有一個情況是雖然你們發布超大豪雨的特報，但是地方政府到最後所持的理由就是你們往下修，所以沒有達到超大豪雨的標準，因而你們預報的是超大豪雨，但是並沒有休假，所以老百姓就會產生到底是你們的錯還是地方政府的錯的這種質疑。放假當然沒有硬性規定是你們來決定，而是你們提供這些豪雨的情資讓他們去抉擇，但是在這個部分地方政府跟你們的認知產生了差別，到底你們下修有沒有通知他們？為什麼他們擅作主張？我看到新聞是豪雨特報，但是他們說沒有達到，所持的理由是你們下修，但是也沒有公告。這個問題到底是產生什麼誤解？
發言片段: 4
呂署長國臣：跟委員報告，氣象組的天氣預報都是滾動修正的，滾動修正基本上平常大概每六個小時……
發言片段: 5
林委員國成：地方政府說沒有，到底有沒有？
發言片段: 6
呂署長國臣：滾動修正的資料都會傳遞給地方政府，這個資料在網路公告上也都可以看得到。
跟委員特別解釋一下，所謂「滾動修正」就是假如每三小時都會往前進步每六小時的資料，每六小時的預測會跨到每六小時，如果跨到明天的雨量就會變小，總雨量估計是會變小，但是當下可能雨還下很大，這些當下下的雨在網路上也有即時公布出來。有一些事件，如果我去預測未來24小時的降雨，明天的雨量就會變小了，所以我在往下調的時候可以看到雨量是在往下調的，可是事實上的雨是很大的，這個就必須由實際的觀測資料去銜接到未來的預測才能夠做事……
發言片段: 7
林委員國成：雖然你們也有修，但我建議如果遇到豪雨特報地方政府首長要決策的時候，你們要有一個專責人員明確提供他們所有的資訊，這樣的話就不會產生地方政府說，氣象署給我的不準確，已經下修，但是你們認為沒有下修，產生這種老百姓不知何去何從的狀況。放假與否真的讓首長痛苦，你們也痛苦，首長做錯的決定，卻推到氣象署，所以我建議署長可能要特別注意一下這個部分。
發言片段: 8
呂署長國臣：好。我也跟委員報告，其實在下大雨或者是颱風比較大的雨要來臨之前，氣象署都會跟全國各個縣市政府視訊連線，在事件還沒發生之前就會把事件跟他們講。謝謝。
發言片段: 9
林委員國成：好，我這樣建議，好不好？因為我常主張氣象局是做非常細微之事，但是是一個大方向。
另外一個我要請教署長，這個次長可能也要了解一下，接下來我要求證的就是網路裡面的Threads，現在這個Threads帳號到底是真的或假的？但是大家都知道，Threads裡面的資訊騙人的機率最高，所以我要求證，到底這個是真的或假的？
發言片段: 10
呂署長國臣：跟委員報告，這個東西就我所知……
發言片段: 11
林委員國成：到底是真的或假的？
發言片段: 12
呂署長國臣：氣象署現在在FB有，在IG有，Threads就我所知現在是沒有的。
發言片段: 13
林委員國成：沒有？
發言片段: 14
呂署長國臣：對。
發言片段: 15
林委員國成：所以你要反映啊！
發言片段: 16
呂署長國臣：是。謝謝委員，謝謝。
發言片段: 17
林委員國成：你知道嗎？這些氣象署的假帳號裡面都沒有內容。我也感覺到很奇怪，既然你要做這些或者要做公益，或者要提供時事，請問一下，你們怎麼可以容許在這裡有一個假帳號呢？
發言片段: 18
呂署長國臣：好，謝謝委員提醒。
發言片段: 19
林委員國成：署長，這個我跟你檢舉，趕快跟數位部反映，該取消的就要取消，因為Threads已經納入資訊管理了，所以你要趕快反映。署長要把這個部分當成一回事，不是我們的，我們當然要否認，不然的話，他隨便發布這些新聞，這是對我們的權威挑戰，對我們的專業挑戰。我要拜託署長儘快、刻不容緩，這種事情要趕快處理，不是我們的，我們就否認，請他下架，不然怎麼可以？如果這樣的話，隨隨便便人家就可以假冒中央氣象署。
最後我要請教一下，現在氣象署跟農業部是有聯合的，農民過去都是觀天星而來斷定雨大雨小或是農藥要不要撒，現在你們有一個LINE帳號，但是我跟署長講，LINE帳號的使用是不佳的，為什麼？因為老農民觀天星，新的青農不看這個，結果變成使用率不佳。當然LINE這個系統不錯，但是效果不彰，所以有關這個部分，你們主管機關要提出如何改進，是網站老舊嗎？LINE雖然新，但是使用率不高，所以在這個部分，署長，我提供一個意見給你，這個儘快、刻不容緩，趕快去改進或者修改，好不好？
發言片段: 20
呂署長國臣：好，謝謝委員，這部分我們跟農業部再來看怎麼樣去活化……
發言片段: 21
林委員國成：對啦！農業部很有錢嘛，補助你們更新一下有什麼關係呢？你們也在幫助農民，不是嗎？農業部是幹什麼的？是照顧農民的啊！結果這個錢都不花，怎麼可以這樣，好不好？謝謝。
發言片段: 22
呂署長國臣：好，謝謝委員，我們儘速辦理，謝謝。
發言片段: 23
主席：謝謝林國成委員發言完畢。

公報詮釋資料

page_end 460
meet_id 委員會-11-4-23-5
speakers ["李昆澤","洪孟楷","林國成","魯明哲","蔡其昌","林俊憲","陳素月","許智傑","黃健豪","徐富癸","廖先翔","邱若華","游顥","葉元之","何欣純"]
page_start 421
meetingDate ["2025-11-03"]
gazette_id 1149201
agenda_lcidc_ids ["1149201_00006"]
meet_name 立法院第11屆第4會期交通委員會第5次全體委員會議紀錄
content 審查委員蔡其昌等18人及委員李昆澤等20人分別擬具「氣象法部分條文修正草案」案【本日會議 僅進行詢答】
agenda_id 1149201_00005